臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度小上字第34號
上 訴 人 吳建幸
被 上 訴人 杜家賢
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國108年5月22
日本院岡山簡易庭108年度岡小字第392號小額程序第一審民事判
決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或 適用不當，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2 項準用第468 條分別定有明文。又當事人提起上訴，如依民 事訴訟法第468 條規定，以小額程序之第一審判決有不適用 法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體 之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之 法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之 判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第 469條第1款至第5 款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書 應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法 表明，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認 為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其 上訴自難認為合法，最高法院71年台上字第314 號判例可資 參酌。次按，上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者 ，第二審法院應以裁定駁回之，同法第444條第1項前段亦有 明文，依同法第436條之32第2項於小額程序準用之。二、上訴人上訴意旨係以：刑事恐嚇案件上訴中，並對於原審判 決賠償金額過高不服，提出上訴等語。
三、經查，上訴人所執上訴理由，乃係就原審認定事實結果再為 爭執，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當 ，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令 之情事及符合該條款要件之具體事實，自難認上訴人對原判 決如何違背法令之情形已有具體之指摘。從而，本件上訴並 未合法表明上訴理由，未具上訴之合法程式，揆諸前揭說明 ，其上訴不合法，應予裁定駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項定有明文。查本件第二審裁判費用為1,500元，應由 上訴人負擔，爰併為確定第二審訴訟費用如主文第2項所示
。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 吳芝瑛
法 官 李俊霖
法 官 楊捷羽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 張瑋庭