臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1719號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃沛翎
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2397
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：10
8年度審易字第577號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○與乙○○前為情侶關係，並同居於丙○○位於高雄市 ○○區○○街00號之住處，兩人屬家庭暴力防治法第3條第2 款所定之家庭成員關係。緣丙○○懷疑乙○○在外另結新歡 ，致其等就金錢使用迭有糾紛，乙○○於民國107年12月26 日15時許，在丙○○上址住處，要求拿取金錢，丙○○不從 ，竟基於傷害之犯意，持剪刀揮擊乙○○，致乙○○受有頸 撕裂傷2公分、背撕裂傷2公分等傷害。
二、訊據被告就上揭事實均坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○ 證述相符，並有劉光雄醫院家庭暴力事件驗傷診斷書、傷勢 及現場照片在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白確與事實 相符。從而，本件事證明確，被告犯行堪可認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
（一）按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之 騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪， 謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規 定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1、2款分別定有明文 。查被告與告訴人前為同居情侶關係，業據被告供承在卷 (見審易卷第99頁)，是被告與告訴人間具有家庭暴力防治 法第3條第2款所定之家庭成員關係，已足認定。被告如上 揭事實傷害告訴人之行為，係屬對家庭成員間實施身體上 不法侵害之行為，自該當家庭暴力防治法第2條第2款之家 庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，自應回歸 刑法第277條第1項之傷害罪論斷。次按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文 。本件被告行為後，刑法第277條業於108年5月29日修正 公布，並於同年月31日施行，修正前刑法第277條第1項原
規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、 拘役或1千元以下罰金。」修正後刑法第277條第1項則規 定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘 役或50萬元以下罰金。」經新舊法比較結果，修正後之規 定並未較有利於被告，被告仍應適用行為時即修正前刑法 第277條第1項之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第 277條第1項之傷害罪。
（二）爰審酌被告僅因細故，竟不思理性解決紛爭，即貿然以如 上揭事實所示之方式傷害告訴人之身體，致告訴人受有前 開事實所示之傷害，所為實非可取。並衡酌被告本件犯罪 手段，告訴人所受傷勢，及被告始終坦承犯行之犯後態度 ，無前科之品行資料。兼衡被告為本件犯行對告訴人所生 危害，暨被告自述沒有讀書之智識程度，目前擺攤賣早餐 ，月收入約新臺幣2萬元，經濟狀況貧寒，現與1名未成年 子女同住，未婚之家庭生活狀況，身體狀況良好等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如 主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
書記官 郭力瑋
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。