臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1619號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何慶雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第6506號），本院判決如下：
主 文
何慶雄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣肆萬伍仟伍佰參拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、何慶雄於民國108年5月4日9時21分許，前往高雄市○○區○ ○路00號王姿蜜經營之新富回收場，欲變賣廢鐵時，見回收 場辦公室內無人在場，竟意圖為自己不法之所有，竊取王姿 蜜所有放置在上開辦公室抽屜內現金共計新臺幣64,535元， 得手後隨即駕車逃逸。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
(一)被告何慶雄於警詢時之自白。
(二)證人即告訴人王姿蜜於警詢時之證述。
(三)監視器錄影檔擷取照片12張、車輛詳細資料報表1份。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。上開 條文修正後，將科處罰金之上限從修正前之新臺幣15,000元 提高至50萬元，經新舊法比較之結果，新法並未有利於被告 ，應適用行為時之法律處斷。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告前因竊盜、毒品危害防制條例案件，經法院裁定應執行有 期徒刑3年4月確定，於107年12月8日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，考量被告前案已執畢之罪中，部分與本 案同為罪質相同之竊盜罪，顯見其有特別惡性，應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。
五、審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利 益，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產安全，且被告除累 犯部分不予重複評價外，其前已多次觸犯竊盜罪名，經法院 論罪科刑，有前開被告前案紀錄表在卷可稽，其仍不知警惕
，再為本案竊盜犯行，所為實應非難；惟念及其於犯後業已 坦承犯行，態度尚可；兼衡以其所竊得之現金迄今尚未尋獲 發還告訴人，惟已賠償告訴人新臺幣1萬9,000元之損失（參 附民卷第2頁）；復考量其本件犯罪之動機、手段、情節及 其所竊物品之價值、告訴人所受損失之程度；暨衡及其教育 程度為高中肄業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受 詢問人欄及個人戶籍資料所載）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、被告竊取之現金6萬4,535元，屬其本件竊盜犯行之犯罪所得 ，被告固於警詢時供稱：現金已花用殆盡，惟被告已賠償告 訴人1萬9,000元，業如前述，為避免被告坐享犯罪所得，爰 就剩餘4萬5,535元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
修正前刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。