臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1591號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉力魁
林桂伶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第6240號），本院判決如下：
主 文
劉力魁、林桂伶共同犯竊盜罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉力魁、林桂伶共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於民國106年1月間某日某時許，在高雄市○○區○○段0000 00地號土地謝文忠之藝品工作室，竊取謝文忠所有之電鑽3 台、修邊機2台、砂輪機1台及角型藝品1對（價值合計約新 臺幣6仟元）得手。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告劉力魁、林桂伶於警詢及偵查中之自白。 (二)證人即被害人謝文忠於警詢中之證述。
(三)高雄市政府警察局旗山分局刑案勘察報告、高雄市政府警 察局108 年2 月20日高市警刑鑑字第10831113300 號鑑定 書、高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、現場蒐證照片及查獲照片。三、被告2人行為後，刑法第320條業於108年5月29日經總統公布 修正施行，並自同年5月31日起生效。經新舊法比較之結果 ，新法並未有利於被告，應適用行為時之法律即修正前之刑 法第320條第1項規定處斷
四、核被告劉力魁、林桂伶所為，均係犯修正前刑法第320 條第 1 項竊盜罪。被告2 人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。茲審酌被告2 人不思以正當方法謀 取生活上所需，竟為貪圖一時方便，率爾竊取他人財物，致 他人受有損害，顯見其缺乏尊重他人財產權之法治觀念，實 應非難；惟念被告2 人犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡被 告2 人犯罪之動機、目的、手段，及所竊取財物之價值，暨 所竊取財物已發還由被害人謝文忠領回，有贓物認領保管單
在卷可稽；另考量被告2 人前無竊盜之科刑紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑；兼衡被告2 人之教育程度 、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。被告2 人所竊之上開財物，均已發 還被害人領回，已如前述，該犯罪所得既已合法發還被害人 ，則依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
修正前刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。