臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度審易字第444號
第541號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 藍漢昇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2850
號、第3241號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定進行簡
式審判程序，合併判決如下：
主 文
藍漢昇犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又共同犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、藍漢昇意圖為自己不法之所有，分別為以下行為：（一）於民國107年11月4日17時許，前往黃政僑位於高雄市○○ 區○○路00號住處，竟基於侵入住宅竊盜之犯意，以不詳 方式進入該址屋內，徒手竊取黃政僑所有之熱水器1台、 燈罩1個、水壺2個、鍋子1個等物(價值約新臺幣【下同】 5千元)，得手後離去現場。
（二）於107年11月19日17時30分許，與真實姓名、年籍均不詳 ，綽號「阿宏」之成年男子，駕駛車牌號碼0000-00號自 用小貨車前往高雄市○○區○○○村0○00號旁巷內，見 國防部福利事業管理處南區辦公室所有之鐵鋁門窗架、不 銹鋼門等物置放現場且無人看管，竟共同基於竊盜之犯意 聯絡，一同徒手欲將上開門窗架等物搬運至上開貨車，適 因路人劉仲平發覺喝斥並要求其等放回原處而未遂。二、案經黃政僑訴由高雄市政府警察局仁武分局、左營分局報告 臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告藍漢昇本件所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官 之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制，先予敘明。
二、訊據被告就上揭事實均坦承不諱，核與證人簡潔伶、黃政僑 、吳慶鴻、孫雅慧、劉仲平證述相符，並有高雄市政府警察 局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 核順資源回收估價單、現場照片、車輛詳細資料報表、客貨 車租用切結書、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面擷取照片、竊案 現場照片等證據資料在卷可稽。堪信被告所為之任意性自白 與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪可認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第320條第1 項、第321條第1項本文於108年5月29日修正公布，並於同 年月31日施行，修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖 為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」修 正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下 有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」修正前刑法第321 條第1項本文原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者， 處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下 罰金。」修正後刑法第321條第1項本文則規定：「犯前條 第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。」經新舊法比較結 果，修正後之規定提高罰金數額，並未較有利於被告，被 告仍應適用行為時即修正前刑法第320條、第321條之規定 。是核被告如上揭事實一(一)所為，係犯刑法第321條第1 項第1款之侵入住宅竊盜罪；如上揭事實一(二)所為，則 係犯同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告如上 揭事實一(二)所示犯行，與「阿宏」有犯意聯絡與行為分 擔，應論以共同正犯。另被告如上揭事實一(一)至(二)所 示犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（二）被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，分別經臺 灣高雄地方法院以101年度審易字第2031號、第2260號、 第3346號、102年度審易字第407號、103年度訴字第36號 、審易字第191號判決各處有期徒刑8月、10月、10月、3 月、10月、10月、6月，上開7罪嗣經同院以103年度聲字 第3282號裁定定應執行有期徒刑4年2月確定(下稱甲罪)；
又因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，分別經同院以10 2年度易字第248號(嗣經臺灣高等法院高雄分院以102年度 上易字第659號判決駁回上訴)、審訴字第233號、第1059 號判決各處有期徒刑8月、7月、3月、8月、3月，該5罪嗣 經同院以103年度聲字第4151號裁定定應執行有期徒刑2年 確定(下稱乙罪)。甲、乙2罪接續執行，而於106年9月14 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，而甲案執 行完畢日期為106年2月27日等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，則被告前開假釋之範圍，自僅及於乙 罪未執行完畢之徒刑(最高法院103年度第1次、104年度第 7次刑事庭會議決議意旨參照)，是被告於受有期徒刑執行 完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 且被告構成累犯之前案，與本案所涉案件間罪質多屬相同 ，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就 該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，經裁量後認應依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告如上揭事實一( 二)所示犯行係屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定減輕 其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。（三）爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾以侵入住宅之 手段，竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該， 顯欠乏尊重他人財產權之正確態度，違反法律之誡命規範 。衡酌被告除前開構成累犯之前科不予重複評價外，尚有 違反毒品危害防制條例、詐欺、贓物等前案紀錄之品行資 料，此有前開前案紀錄表1份可參。並慮及被告本件犯行 所竊得之財物數量、價值、被害人所受之損害，及被告犯 後尚能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述國中畢業之智 識程度，入監前從事鐵工，月收入約3至4萬元，經濟狀況 不佳，入監前與配偶、女兒同住之家庭生活狀況，身體狀 況良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其經 宣告得易科罰金刑之部分，諭知如主文所示之易科罰金折 算標準。
四、被告如上揭事實一(一)所竊得之物品固已發還予告訴人黃政 僑，然被告因將該等物品變賣獲有金錢，被告雖稱其僅變得 2至3百元左右，然觀之卷內核順資源回收估價單，被告變賣 熱水器即已變得5百元價金，再參諸被告所竊其他物品照片 ，該等物品體積非大，重量亦應非重，爰依刑法第38條之2 第1項之規定，估算認定約為1公斤，再依上開估價單所載每 公斤32元之價格，本院認被告本件犯行所獲犯罪所得共應為 532元(計算式：500元+1公斤×32元)，而該犯罪所得未據扣 案，亦未實際合法發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項
前段、第3、4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭勁宏、張家芳偵查起訴，由檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
刑事第一庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 郭力瑋
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。