臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第116號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾慶芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收違禁物（108 年度執聲字第820 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬；編號2 至3 所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣橋頭地方檢察署107 年度毒偵字第619 號被告曾慶芳違反毒品危害防制條例乙案，業經檢察官為緩 起訴處分確定，扣案如附表所示物品均屬得單獨宣告沒收之 物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 、毒品危害防制條例第18 條第1 項及刑法第40條第2 項規定聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，刑法第40條第2 項及毒品 危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。又供犯罪所 用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得 沒收之；檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起 訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之 1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收， 刑法第38條第2 項前段及刑事訴訟法第259 條之1 亦分別有 所明訂。另單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財 產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定 之，刑事訴訟法第455 條之34定有明文。查本件被告違法行 為地、扣案物所在地及被告住所均在本院轄區，本院就本案 自有管轄權，合先敘明。
三、查被告因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以10 7 年度毒偵字第619 號為緩起訴處分確定，緩起訴處分期間 為民國107 年7 月10日至108 年7 月9 日，其後期滿未經撤 銷等情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等檢察署高雄檢察分 署107 年度上職議字第4113號處分書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表存卷為憑。而前開案件於查獲時經搜索扣得附表所 示物品之情，有搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表存卷為憑 （高市警六分偵移字第10770169200 號卷〈下稱警卷〉第4 至6 頁）；而其中編號1 之白色結晶經送鑑定結果，檢出第 二級毒品甲基安非他命成分乙節，則有高雄市立凱旋醫院10 7 年4 月10日高市凱醫驗字第52805 號濫用藥物成品檢驗鑑 定書存卷可參（臺灣橋頭地方檢察署107 年度毒偵字第619 號卷第57頁），足認該物確屬違禁物無訛，而用以裝呈上開
毒品之塑膠包裝袋上殘留微量毒品難以析離，且無析離實益 ，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品既已滅失 ，爰不另宣告沒收銷燬。另同表編號2 、3 所示物品係利用 一般器具加以自行改裝而成，客觀上亦非不得作為其他使用 ，核非專供施用毒品所用之器具，且該等物品上是否有附著 毒品成分，經遍查全卷復證據方法可資證明，自難認屬違禁 物。然此等物品既均屬被告所有，供其實施本件施用第二級 毒品犯行所用乙節，業據被告供承在卷（警卷第2 頁反面） ，乃屬刑法第38條第2 項本文所定得沒收之物，自得依刑事 訴訟法第259 條之1 規定單獨聲請宣告沒收。是聲請人本件 聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，刑法第 40條第2 項、第38條第2 項本文，毒品危害防制條例第18條 第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第五庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 邱上一
附表
┌──┬──────┬──┬──────────┐
│編號│扣案物品名稱│數量│備 註│
├──┼──────┼──┼──────────┤
│ 1 │第二級毒品甲│壹包│含包裝袋壹只，驗餘淨│
│ │基安非他命 │ │重零點壹柒柒公克 │
├──┼──────┼──┼──────────┤
│ 2 │玻璃球 │貳個│ │
├──┼──────┼──┼──────────┤
│ 3 │吸管 │壹支│ │
└──┴──────┴──┴──────────┘