臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2057號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳佳昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （108
年度撤緩偵字第158號），本院判決如下：
主 文
吳佳昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元。有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳佳昌於民國106年2月27日13時30分至14時30分許，在高雄 市左營區華夏路「阿寶師餐廳」飲用啤酒後，明知吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具 ，仍基於酒後駕車之犯意，仍於同日16時30分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時55分許， 行經高雄市○○區○○路000 號對面時，且酒醉意識不清自 摔倒地受傷，送往高雄榮民總醫院救治，經警據報前往處理 ，並委託該醫院對吳佳昌抽血檢測酒精濃度，測得其血液中 酒精濃度為230mg/dL，換算呼氣酒精濃度達每公升1.15毫克 ，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳佳昌於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄榮民總醫院檢驗單、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份及現場照片30 張附卷 可參，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、被告為警查獲時換算吐氣所含酒精濃度為每公升1.15毫克， 已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之標準值。是核被告所為 ，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通 工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告既身為聯結車 職業駕駛，卻仍於酒後換算吐氣酒精濃度為每公升1.15毫克 幾呈泥醉之情形下，冒然騎乘機車行駛於道路，堪見其就飲 用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險， 及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽 視不得酒後駕車之法令規範；猶以本案原經臺灣橋頭地方檢 察署檢察官以106年度偵字第4907 號為緩起訴處分確定，並 命被告應於緩起訴處分確定之日起至期間屆滿前3個月內，
提供160小時之義務勞務，並參加法治教育（含生命教育）1 場次。然因被告於上開履行期間內，僅履行6小時義務勞動， 並未完成前述160 小時之義務勞務，而致原緩起訴處分遭撤 銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、緩起訴處分書、 緩起訴執行卷宗、撤銷緩起訴處分書等存卷可佐，被告無端 毀諾，浪費司法資源，實屬不當；惟念在被告此次肇事受有 顱內出血之嚴重體傷，當已受相當教訓；本案為其初犯酒後 駕車之公共危險犯行，暨其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡 其自陳高職畢業之智識程度、小康之經濟狀況等一切情狀， 爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第 1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 董明惠
附錄本判決論罪法條：
刑法第185條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。