臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度訴字第1691號
原 告 黃健治
上列原告與被告聯發科技股份有限公司等間請求召開年度大會事
件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴 ，被告無當事人能力或有起訴不合程式或不備其他要件情形 ，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第 244 條第1 項第1 款、第249 條第1 項第3 款及第6 款分別定有 明文。當事人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所並向法 院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為送達，且以應受送 達文書到達該郵局專用信箱時為送達之時，不因受送達人未 至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用信箱內之 通知單或通知小牌所示向郵局領取郵件而有不同（最高法院 91年度台抗字第689號民事裁判參照）。
二、原告於起訴狀之當事人欄記載被告聯發科技股份有限公司及 其餘被告蔡明介、蔡力行、謝清江、梁公偉、孫振耀、金聯 舫、吳重雨、張秉衡、湯明哲等（下稱蔡明介等八人）住於 桃園市○○區○○路0000號，顯然係錯誤地址；另被告蔡明 介等八人之個人資料不足，致本院無法特定具體之被告為何 人，原告之起訴程式有欠缺，經本院於民國108年6月14日裁 定命原告於10日內補正。該項裁定已於108 年6 月21日送達 原告指定之郵政信箱，有送達信封附卷可憑。
三、原告逾期迄未補正，有本院收文收狀清單在卷可稽，其訴顯 難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 李韋樺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網