臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度補字第487號
原 告 傅俐琳
張加佳
共 同
訴訟代理人 劉冠廷律師
被 告 嘉聯益科技股份有限公司
法定代理人 蔡長穎
被 告 萬達科技顧問有限公司
法定代理人 周德聰
上列原告與被告嘉聯益科技股份有限公司等間請求確認僱傭關係
存在事件，原告起訴未繳納裁判費。查原告聲明求為判決：（一
）確認原告與先位被告或備位被告間自民國107 年10月29日起至
112 年2 月28日止之僱傭關係存在；（二）先位或備位被告應自
107 年11月16日起至原告復職日止，按月給付原告二人薪資各新
臺幣（下同）28,800元；（三）先位或備位被告應自107 年11月
16日起至原告復職日止，按月為原告二人各提繳1728元至原告之
退休金專戶。上開（一）、（二）部分，雖為不同訴訟標的，惟
自經濟上觀之，其訴訟目的一致，故其訴訟標的之價額，應擇其
中價額較高者定之（最高法院95年度臺抗字第64號、100 年度台
抗字第10號裁定意旨參照）。依原告前開（一）之聲明，其請求
確認僱傭關係存在之期間為52個月，前開（一）、（二）項聲明
之訴訟標的價額核定為2,995,200 元（計算式：每月薪資28,800
元×52月×2 人＝2,995,200 元）。又依勞資爭議處理法第57條
之規定，就原告請求確認僱傭關係存在及給付工資部分，暫免徵
收2 分之1 之裁判費。再原告前開聲明（三）請求提繳勞工退休
金至原告設於勞工保險局之退休金個人專戶，係以兩造僱傭關係
存在為前提，故此項訴訟標的價額核定為179,712 元（計算式：
1728元×52月×2 人＝179,712 元）。綜上，以上開暫免徵收裁
判費1/2 部分之請求金額、與上開不暫免徵收部分請求之金額，
依比例計算結果，原告應徵收之第一審裁判費為17215 元。茲依
民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定正
本送達翌日起15日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
民事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 施春祝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網