臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度消債更字第8號
聲 請 人
即債務人 張瑞麟
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人張瑞麟自民國108 年8 月23日下午5 時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本。又自債務人提出協商請求之翌日起逾三 十日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾九十日協商不成 立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第151條第1項、第2項、第153條分別定 有明文。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、 日、時，並即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管 理人。消債條例第45條第1項、第16條第1項亦分別定有明文 。
二、聲請意旨略以：聲請人現以打零工為業，每月薪資收入約為 新臺幣（下同）23,000元，前於民國107 年5 月與最大債權 銀行於區調解委員會調解，因意見不一致而調解不成立，聲 請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，每月薪資扣除必要生活 費用及扶養費後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前與最大債權銀行前置協商而協商不成立等情，據最 大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司陳報在卷（見本 院卷第152 頁），復有財團法人金融聯合徵信中心債務清理 條例前置協商專用債權人清冊可證。
㈡聲請人之債務總額：
依附表一所示金融機構債權人之債權，債務總額共計為 1,605,157 元，另附表二非金融機構債權人之債權總額，據 聲請人自陳及債權人侯志英、江仁凱之陳報，總計為
2,239,800 元，是聲請人之債務總額應以4,466,457 元列計 。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下有三商美邦人壽、富邦人壽保險，保單價值準備 金分為保額分別為515 元、29,752元，及存款4,001 元、人 民幣存款0.34元，及85股股票，有全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、存摺明細、存款餘額證明書、證券存摺登折資料、 中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資 料查詢結果表、富邦人壽陳報狀、三商美邦人壽繳費明細表 在卷可佐（見本院卷第21- 47頁、第214-216 頁、第218 -220頁）；就收入部分，聲請人自陳現以打零工為業，每月 薪資收入約為23,000元，並提出收入切結書附卷可稽（見本 院卷第54頁），且本院尚查無聲請人其他收入資料，是以此 金額列計其每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人陳報其個人必要生活費用為11,835元（包括：膳食費 6,500 元、交通費500 元、電話及網路費1,000 元、水電瓦 斯費700 元、生活雜支費1,000 元、勞健保費2,135 元）， 有水電瓦斯費繳款收據、勞健保繳款通知、發票等件為佐（ 見本院卷第61背面-63 背面、71-84 背面、87-93 背面頁） ，衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家 庭生活狀況，上述每月生活必要費用部分，本院認尚屬合理 ，准予列計。
⒉房租費用為8,500元：
聲請人房租費部分，依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢 清單所載，其名下並無不動產（見本院卷第21頁），足認聲 請人確有另行租賃房屋居住之必要，聲請人表示現每月房屋 租金17,000元費用，與配偶分攤各半為8,500 元，並提出房 屋租賃契約書及匯款記錄為證（見本院卷第58-59 頁），本 院衡諸桃園地區之租屋行情，該金額尚無明顯過高之情事， 應屬合理，准予列計。
⒊未成年子女扶養費6,000元
聲請人自陳扶養1 名子女（107 年生），並未領有任何補助 ，而每月共需給付扶養費6,000 元，有其未成年子女之戶籍 謄本、107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單等為證（見本院卷第94、212-213 頁） 。經查，聲請人之未成年子女現年僅1 歲，尚需仰賴聲請人 扶養等情，可堪認定。然本院衡以一般情形，未成年人日常 生活較為單純，其支出應較成年人為低，爰依107 年度桃園 市每人每月最低生活費標準14,578元7 成之1.2 為標準計算
，且應與其配偶分攤扶養費用，是核估聲請人對該名未成年 子女扶養費應以6,123 元（14,578元×70％×1.2 ÷2 ＝6, 123 元，元以下4 捨5 入，下同）為適當，聲請人所陳報6, 000 元扶養費部分，應予准許。
⒋準此，聲請人每月必要支出金額應為26,335元（計算式：11 ,835＋8,500 ＋6,000 ＝26,335）。 ㈤結算：
聲請人77年出生，每月收入約23,000元，以收入扣除必要支 出後，顯無餘額可供清償債務，參以聲請人之債務總額為4, 466,457 元，現積欠債務之利息或違約金仍在增加中等節， 縱計入聲請人名下股票、保單之價值，以其目前收支及財力 狀況，仍無力清償債務，堪認有藉助更生制度調整其與債權 人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清 理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者且有不能清償債務虞之情事，復 經消費者債務清理調解不成立，又查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其 聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
民事第一庭 法 官 廖珮伶
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 陳𥴡濤
本裁定已於民國108 年8 月23日下午5 時公告。附表一：金融機構債權
┌──┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編號│債權人 │債權金額（新臺幣）│所載卷頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒈ │台北富邦商業銀行 │ 14,526 │本院卷第147-151頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒉ │中國信託商業銀行 │1,488,191 │本院卷第152-185頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒊ │渣打國際商業銀行 │ 62,251 │本院卷第186-187頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒋ │花旗（台灣）商業銀行│ 443 │本院卷第188-190頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒌ │永豐商業銀行 │ 39,746 │本院卷第190-1～109-3頁│
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │總計 │1,605,157 │ │
└──┴──────────┴─────────┴───────────┘
附表二：非金融機構債權
┌──┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編號│債權人 │債權金額（新臺幣）│所載卷頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒈ │侯志英 │ 459,000 │本院卷第134-135頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒉ │江仁凱 │1,780,800 │本院卷第136-146頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒊ │楊育文 │ 171,500 │本院卷第14頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒋ │陳韋霖 │ 150,000 │本院卷第14頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│⒌ │陳育德 │ 300,000 │本院卷第14頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │總計 │2,861,300 │ │
└──┴──────────┴─────────┴───────────┘