臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度小上字第80號
上 訴 人 饒美惠
被 上訴人 黃資雁
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108 年6 月14
日本院桃園簡易庭108 年度桃小字第591 號小額民事判決提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第 436 條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436 條之32第 2 項準用第468 條及第469 條第1 至5 款之規定，所謂判決 違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有 同法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令 。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上 訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀 或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容， 若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院 解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容， 如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起 上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小 額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者， 自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合 法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。次按上 訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內， 提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審 法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審 法院以上訴不合法逕予駁回，此觀民事訴訟法第436 條之32 第2 項準用同法第471 條第1 項、第444 條第1 項前段等規 定至明。
二、本件上訴意旨略以：原審判命伊應給付被上訴人新臺幣（下 同）3 萬元，相較刑事罰金7,000 元，顯有4.28倍之差距， 也高於上訴人月薪；伊沒有對被上訴人說「他媽地」、沒有 辱罵被上訴人的意思；事情是一體兩面，任何衝突責任不會 只在一方身上，且伊當時因退貨款項支付問題，心裡著急，
被上訴人身為客服卻對客戶態度堅持，伊於事後也2 次發電 郵表示願意當面道歉，真心認為原諒才是和解之道。伊受他 案影響沒有出庭，誤以為只要提出書面即可，對於原審法官 深感抱歉；原審體諒被上訴人精神上痛苦，惟僅審酌伊之資 產，未考量伊之負債及勞動年齡和退休醫療所需費用等，有 失公允，爰提起本件上訴等語。
三、經查，本件上訴人對小額事件提起第二審上訴，然上訴人所 載前開上訴理由，核均屬事實之主張，及對原審認定事實之 指摘，其上訴理由狀未表明原判決所違背之法令及其具體內 容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形 ，難認上訴狀已具體表明原審判決有何違背法令之情，而上 訴人於提起上訴後，迄今已逾20日之期間，未補陳其他理由 書於原審或本院，有原審卷宗可按，依上述規定，本院無庸 命上訴人補正，爰認上訴人之上訴不合法，自應予以裁定駁 回之。
四、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之19第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500 元， 應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第 1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 林曉芳
法 官 姚葦嵐
法 官 郭俊德
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 古鳳玲