臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司聲字第154號
聲 請 人 陳孟和（即陳滄瑤之繼承人）
賴樺蓁（兼陳滄瑤之繼承人）
上列聲請人與相對人許樹松間聲請返還提存物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第 104條第1項第3 款前段著有明文。因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保 受擔保利益人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生， 或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始 得謂供擔保之原因消滅。又於釋明假扣押之原因而供擔保之 情形下，其「訴訟終結」乃指受擔保利益人因該供擔保之原 因所受損害已得確定，且其對供擔保之提存物行使權利並無 障礙而言。故於供擔保人提供擔保，對受擔保利益人財產實 施假扣押後，嗣撤回假扣押執行，並經執行法院撤銷全部執 行處分者，受擔保利益人因假扣押執行所受之損害即可確定 不再發生，損害額並因之確定，始能有效行使權利請求賠償 。供擔保人此時方得依上開規定，以訴訟終結為由，定期催 告受擔保利益人行使權利，並於受擔保利益人未按期限行使 權利時，聲請法院裁定返還提存物。
二、本件聲請意旨略以：聲請人賴樺蓁及聲請人陳孟和、賴樺蓁 之被繼承人陳滄瑤及與相對人間假扣押事件，聲請人賴樺蓁 及陳滄瑤前本院104 年度司裁全字第527 號民事裁定，為擔 保假扣押，曾分別提供新臺幣（下同）35 萬元及36萬5,000 元為擔保金，並以本院104 年度存字第1107號、104 年度存 字第1108號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執 行之聲請，該假扣押程序業已終結，聲請人並已存證信函催 告受擔保利益人即相對人於文到21日內行使權利，相對人收 受後，迄今仍未行使權利，爰聲請裁定返還本件提存物，並 提出民事歷審判決暨確定證明書、假扣押裁定、民事執行處 函、提存書（以上均為影本）、繼承系統表、戶籍謄本、存 證信函及其掛號郵件收件回執等件為證。
三、經本院依職權調閱相關事件卷宗審核，聲請人係於民國108 年2月15 日向本院民事執行處遞狀撤回對相對人假扣押執行 程序之聲請，復經本院執行處於108 年2 月19日發函地政機 關塗銷查封登記，而桃園市大溪地政事務所、蘆竹地政事務 所則均於108 年2 月26日辦理塗銷登記完畢，自應於斯時始 得認為訴訟終結。因此聲請人於上開執行程序終結前之108 年2月15 日即以存證信函催告相對人行使權利，係於訴訟終 結前即催告相對人行使權利，揆諸首揭判解，其催告尚非適 法，應不生合法催告之效力。聲請人復未證明本件應供擔保 原因已消滅或相對人已同意其取回本件擔保金。是故，聲請 人聲請返還本件提存物，於法尚有未洽，應予駁回，爰裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
民事第一庭司法事務官