臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第243號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周斌華
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第22043 號、107 年度偵字第22045 號、107 年度偵字第00000
號、107 年度偵字第27240 號、107 年度偵字第27399 號），本
院訊問後被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定改
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周斌華犯如附表各編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表各編號之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案偽造「張薇」署名肆枚沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除下列更正及補充事項外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠更正部分：起訴書犯罪事實欄二、㈠「以不詳方式竊取車牌 號碼000-0000號普通重型機車得手」，更正為「以車主插在 機車上之鑰匙，竊取車牌號碼000-0000號普通重型機車得手 」；二、㈥「以不詳方式竊取車牌號碼000-000 號普通重型 機車得手」，更正為「以車主插在機車上之鑰匙，竊取車牌 號碼000-000 號普通重型機車得手」。
㈡補充部分：被告於本院108 年7 月19日準備程序時之自白（ 見108 年度訴字第596 號卷〈下稱本院卷〉第122 至125 頁 ），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事 實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實 欄行為後，刑法第320 條第1 項業於108 年5 月29日經總統 公布修正，並自同年5 月31日起生效。修正前刑法第320 條 第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取
他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五 百元以下罰金」。修正後之條文則為：「意圖為自己或第三 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以 下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」。經比較修正前後 之法條，新法提高罰金之法定刑上限，是本案經新舊法比較 結果，應以被告行為時之法律即修正前刑法第320 條第1 項 對被告較為有利。
㈡是核被告周斌華如起訴書犯罪事實欄二、㈠、㈡、㈢、㈣、 ㈥、㈦所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪； 被告周斌華如起訴書犯罪事實欄二、㈤即起訴書附表編號1 盜刷簽單免簽名部分之所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐 欺取財罪，如起訴書犯罪事實欄二、㈤即起訴書附表編號2 至5 所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書 及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；被告周斌華如起訴書 犯罪事實欄二、㈧所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得 利罪。
㈢被告如起訴書犯罪事實欄二、㈢部分，係以一行為同時觸犯 2 竊盜罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之 竊盜罪處斷。
㈣被告如起訴書犯罪事實欄二、㈤部分，起訴書附表編號2 至 5 所示之偽造私文書之低度行為，為其行使之高度行為所吸 收，不另論罪；又起訴書附表編號2 至5 部分係以一行為同 時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2 罪，為想像競合犯，亦 應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷； 再其如起訴書附表編號1 至5 所示之詐欺取財、行使偽造私 文書及詐欺取財等犯行，各次犯行之時間相近，而地點均在 桃園市中壢區吉林路，所侵害者亦均屬證人張薇、中國信託 銀行及萊爾富便利商店之法益，各行為間之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應 視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅論以包括之一罪 ，即僅論以行使偽造私文書罪。
㈤被告就前揭所為竊盜罪（共6 罪）、行使偽造私文書罪及詐 欺得利罪等罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈥又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，而參照司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，本院認 本案縱於加重最低本刑之處斷刑範圍內再依後述審酌事項量 處具體之宣告刑，並無罪刑不相當之情形，故本案就被告前 開所犯之罪，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜、毒品及 詐欺等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，素行非佳，其不思以正當方式賺取所需，因一時貪念竊取 他人機車代步、竊取他人財物、使用竊得信用卡偽造他人名 義加以刷卡購買商店及服務、詐得他人勞務服務等行為，漠 視他人財產權之情，有害社會交易秩序及他人財產法益，殊 非可取，且迄今猶未與告訴人達成和解或對之有所賠償，固 應予非難，惟念被告犯後於本院準備程序時對其所有犯行坦 承不諱，非無悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、被害人 所受損害、自陳高中肄業之教育智識程度、目前在監執行、 貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀（見107 年度偵字第00000 號卷第2 頁、本院卷第127 頁），量處如主文所示之刑暨定 其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2 條之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不 予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項亦有明文。 ㈡查被告如起訴書犯罪事實欄二、㈠所竊取告訴人游薏仙之車 牌號碼000-0000號普通重型機車乙台（價值新臺幣【下同】 8 萬3,000 元）；如起訴書犯罪事實欄二、㈡竊取告訴人黃 詩淳所有之化妝包1 個（內含香奈兒牌粉底液1 個、睫毛膏 2 條、睫毛夾2 個、眼影盤2 個、刷具1 組、化妝水、隔離 霜各1 瓶、唇膏5 支，共價值約1 萬5,000 元）；如起訴書 犯罪事實欄二、㈢竊取告訴人賴毓昌、被害人陳德利所有之 華為牌行動電話（價值8,000 元）及小米牌行動電話（價值 4,000 元) 各1 支；如起訴書犯罪事實欄二、㈣竊取告訴人 張薇所有之皮包1 個（內含現金3 萬元、瑞士法郎500 元、 美金2 元等物）；如起訴書犯罪事實欄二、㈤詐得商品或服 務項目之金額共計27,720元；如起訴書犯罪事實欄二、㈥竊 取告訴人林侑良所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（ 價值2 萬元）；如起訴書犯罪事實欄二、㈦竊取告訴人蔡汪 庭所有之LV牌手提包1 個（價值10萬元，內有現金2 萬元、 OPPO牌行動電話1 支）；如起訴書犯罪事實欄二、㈧詐得免 於給付史正清1,275 元計程車資，上開物品或為被告所花用 ，或為被告所丟棄（見本院卷第126 頁），均屬被告之犯罪 所得，且未實際合法發還被害人，故均應依刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如起訴書附表編號2 至5 所示之偽造「張薇」署名4 枚，均係偽造之署名，均依 刑法第219 條規定，併予宣告沒收。
㈢另未扣案之起訴書犯罪事實欄二、㈣張薇所有之中國信託銀 行金融卡、信用卡【卡號：0000-0000-0000-0000 號】及居 留證各1 張、鑰匙2 把；起訴書犯罪事實欄二、㈦蔡汪庭所 有元大銀行金融卡1 張、中國信託銀行及中國工商銀行金融 卡各2 張、元大銀行及中國信託銀行存摺各1 本、印鑑數枚 等物，固亦係被告竊盜犯罪所得之物，惟經被告供承業已丟 棄（見本院卷第126 頁），已不能沒收原物，且金融卡、信 用卡、居留證、銀行存摺等均可掛失補辦，鑰匙可重打，印 鑑可重刻，認不具刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第2 項之規定，亦不併予宣告沒收之，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修 正前刑法第320 條第1 項、刑法第210 條、第216 條、第33 9 條第1 項、第2 項、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、 第3 項、第219 條、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官薛全晉提起公訴，檢察官鄭朝光到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
刑事第十四庭 法 官 林龍輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度偵字第22043 號、10 7 年度偵字第22045 號、107 年度偵字第23600 號、107 年度偵字第27240 號、107 年度偵字第27399 號起訴書。附表：
┌──┬─────────┬────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名、宣告刑及沒收 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│1 │如起訴書犯罪事實欄│周斌華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │二、㈠ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車│
│ │ │乙部沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│2 │如起訴書犯罪事實欄│周斌華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │二、㈡ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得化妝包壹個（內含香奈兒牌粉底液│
│ │ │壹個、睫毛膏貳條、睫毛夾2 個、眼影盤貳個│
│ │ │、刷具壹組、化妝水、隔離霜各壹瓶、唇膏伍│
│ │ │支）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│3 │如起訴書犯罪事實欄│周斌華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │二、㈢ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得華為牌行動電話及小米牌行動電話│
│ │ │各壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│4 │如起訴書犯罪事實欄│周斌華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │二、㈣ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得皮包1 個（內含張薇所有之3 萬元│
│ │ │、瑞士法郎500 元、美金2 元）沒收之，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│5 │如起訴書犯罪事實欄│周斌華犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒│
│ │二、㈤ │刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟柒佰貳│
│ │ │拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。未扣案偽造「張薇」│
│ │ │署名肆枚沒收之。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│6 │如起訴書犯罪事實欄│周斌華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │二、㈥ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得車牌號碼000-000 號普通重型機車│
│ │ │沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│7 │如起訴書犯罪事實欄│周斌華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如│
│ │二、㈦ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得LV牌手提包1 個（內含蔡汪庭所有│
│ │ │之貳萬元、OPPO牌行動電話壹支）沒收之，於│
│ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│8 │如起訴書犯罪事實欄│周斌華犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │二、㈧ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未│
│ │ │扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰柒拾伍元沒收│
│ │ │之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
└──┴─────────┴────────────────────┘