臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第2084號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高宜君（原名高莉婷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度撤緩毒偵字第435 號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第 2 項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年 內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯 」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已 無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋 放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮 斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用 「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序 。復按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1 項及 第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之 1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩 起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少 年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）；前項緩起 訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般 刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定 之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（ 第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已 明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法 追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴 處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品
危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟 未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無 再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院99年度臺上 字第6037號、100 年度臺上字第1474號判決意旨參照）。經 查，被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以106 年度毒偵 字第7204號緩起訴處分，緩起訴期間自民國107 年4 月25日 起至108 年10月24日止，履行期間自107 年4 月25日起至10 8 年4 月24日止，並命被告至醫療機構完成戒癮治療、按期 接受採尿檢驗等事項為緩起訴條件，此有上揭緩起訴處分書 、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告事實上 已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。詎被告未於緩起訴期間 完成履行條件，致上揭緩起訴處分經同署檢察官以108 年度 撤緩字第385 號撤銷，再以108 年度撤緩毒偵字第435 號聲 請簡易判決處刑，有上揭撤銷緩起訴處分書、聲請簡易判決 處刑書、緩起訴處分書附卷足憑，是上揭緩起訴處分業經合 法撤銷確定，揆諸首揭說明，被告本件施用第二級毒品犯行 ，自應依毒品危害防制條例第24條第2 項規定逕行追訴、處 罰，殊無再由法院裁定觀察、勒戒之餘地。從而，檢察官聲 請以簡易判決處刑，核無不合，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度 行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有附 件犯罪事實欄所載之前科執行紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，但參酌司法院大 法官會議釋字第775 號解釋意旨，本案所犯與前案所犯並非 相同罪質之罪，且無關聯性，前案執行完畢後到本案發生中 間相隔約1 年多，尚難僅因曾有受徒刑執行完畢之事實即遽 認被告個人有何對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在，倘一律 加重最低本刑，致生罪刑不相當之疑慮，經個案裁量後，認 本件於法定刑之範圍內依後述審酌事項量處具體之宣告刑已 可充分評價被告之罪責，故不依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案 件，經桃園地檢署為緩起訴處分，本應知所警惕，猶漠視法 令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視毒品對自身 健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習 之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身 心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大 明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及
心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡 其犯罪後坦承犯行之態度、智識程度、生活狀況、犯罪動機 、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之玻璃球吸食 器1 組，為被告所有，業據被告供承在卷（見毒偵卷第37頁 反面），且供本案施用第二級毒品甲基安非他命所用之物， 爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制 條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段第 38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。