臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第619號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭婉玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2916
0 號）及移送併辦（108 年度偵字第3966號），嗣因被告於準備
程序中自白犯罪（108 年度審易緝字第45號），本院認宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭婉玲共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書如附表「原記載內容」欄所 示之記載，應更正如附表「更正後內容」欄所示；另證據部 分補充「被告蕭婉玲於本院準備程序時之自白」及「失車－ 案件基本資料詳細畫面報表」外，其餘均引用起訴書及移送 併辦意旨書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：
被告行為後，刑法第320 條第1 項業經修正，並經總統於10 8 年5 月29日公布，於同年月31日施行，修正後規定將罰金 之數額提高為新臺幣50萬元以下。經比較新舊法，以舊法較 有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告 行為時之修正前刑法第320 條第1 項之規定。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告與王振哲間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。
㈢爰審酌被告為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人 財產權，所為殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，並衡其犯罪 之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
被告所竊之物業據告訴人李育臻立據領回，有贓物認領保管 單在卷可稽（參106 年度偵字第29160 號卷，第21頁），是 依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28 條、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬───┐
│欄別 │原記載內容 │更正後內容 │備註 │
├──────┼─────────┼─────────┼───┤
│犯罪事實欄一│所涉竊盜罪嫌，業經│所涉竊盜犯行，業經│ │
│、第5 至6 行│本署檢察官以106 年│本院以106 年度壢簡│ │
│ │度速偵字第5353號聲│字第1934號判決確定│ │
│ │請簡易判決處刑 │ │ │
└──────┴─────────┴─────────┴───┘