臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度原交易緝字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 涂芊惠
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第776 號），本院判決如下：
主 文
涂芊惠犯過失致死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應如附件即本院調解筆錄所示條件履行。
事 實
一、涂芊惠於民國103 年9 月28日上午10時5 分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，沿桃園市大溪區武嶺橋往同市 桃園區方向行駛，途經武嶺橋上，本應注意車前狀況，隨時 採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情況，並 無不能注意之情形，竟因低頭看儀表版，疏未注意前車之人 車動態，適有李燕洪騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 自同向行駛於涂芊惠前方，涂芊惠未即注意車前狀況，一時 煞閃不及，因而撞及李燕洪所騎乘之機車，致李燕洪受有腦 震盪伴有暫時性意識喪失、左眉裂傷約3 公分、右胸壁挫瘀 傷、右臂及右肘擦傷等傷害，經送往國軍桃園總醫院急救， 並留院觀察6 小時後，由李燕洪女兒李欣滿協助其返家。嗣 於103 年10月5 日，李燕洪出現食慾不佳等症狀，並於同年 月10日上午8 時許，經李欣滿發覺李燕洪倒臥1 樓客廳，身 旁有一攤鮮血，遂立即送醫急救，惟李燕洪仍於到院前因前 開車禍造成亞急性硬膜下出血併發壓力性胃潰瘍，產生上消 化道出血，導致出血性休克死亡。
二、案經臺灣桃園地方檢察署檢察官據報相驗後簽分偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
本件認定事實所引用之卷內所有卷證資料（包含人證與文書 證據、物證等證據），並無證據證明係公務員違背法定程序 所取得；而檢察官、被告及辯護人對本院提示之上開卷證， 均表示同意作為證據等語在卷，依刑事訴訟法第159 之5 第 1 項之規定，均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分
一、訊據被告就上開事實，均坦承不諱，與證人即告訴人李欣滿 證述、證人即告訴人李訓元證述大致相符，並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、事故現場照片、 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處103 年9 月28日、103 年10月10日診斷證明書、法務部法醫研究所（103 ）醫鑑字 第0000000000號鑑定報告書在卷可稽，被告上開任意性自白 與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應予依法論科。
二、新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第276 條於108 年5 月29日修正公布，並於同年5 月31日施行。本次修正除刪除 第2 項業務過失致死罪外，另將原第1 項過失致死罪法定刑 由「2 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金」，提高為 「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經新舊法 比較結果，修正後之本院裁判時法既較為不利，是依前揭刑 法第2 條第1 項前段規定，本件應適用被告行為時即修正前 刑法第276 條第1 項之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯修正前刑法第276 條第1 項過失致人於死罪 。又被告肇事後，於員警據報前往現場處理時在場，並當場 承認為肇事人，有桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1 紙在卷可參（相卷第16頁），其對於未發覺 之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。
㈡量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能於騎乘機車 時，注意車前狀況，採取必要之安全措施，致生本件車禍事 故，造成被害人李燕洪受傷，又因被害人身體原有疾病，復 因本件車禍受傷因素而共同導致死亡，所生危害非輕，並使 被害人家屬遭受喪親之痛，精神上受有痛苦，所為誠屬不該 ；惟念其於犯後坦承犯行，且無犯罪前科，素行尚佳，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，兼衡智識程度 、生活狀況、本件車禍過失程度、與被害人家屬達成調解等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈢末查，被告無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，素行良好，因一時失慮，致罹刑典，復念被告年紀尚輕 ，仍有可為，倘令其入監服刑，恐未收教化之效，先受與社 會隔絕之害，且被告犯後坦承犯行，良有悔意，並已與告訴
人達成調解，願意賠償告訴人之非財產上損失（調解條件見 附件調解筆錄），經此偵審教訓，應知所警惕，而無再犯之 虞。再酌以告訴人2 人亦同意給予被告附條件之緩刑，本院 因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑5 年 ，以勵自新。又為維護告訴人權益，併依刑法第74條第2 項 第3 款之規定宣告被告應於緩刑期間內履行附件所示之給付 ，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇 致之弊端，以期符合本案緩刑目的。又以上為緩刑宣告附帶 之條件，依刑法第74條第4 項規定，得為民事強制執行名義 ，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第62條前段、第74條第1 項第1款、第2 項第3 款、修正前刑法第276 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官周彤芬提起公訴，檢察官許致維到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條
修正前刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：調解筆錄