請求剩餘財產分配等
臺灣新竹地方法院(民事),重家財訴字,108年度,1號
SCDV,108,重家財訴,1,20190826,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　106年度家訴字第92號
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度重家財訴字第1號
原　　　　告
即反請求被告　黃竣祥　

訴訟代理人　　李文傑律師
複代理人　　　李家豪律師
　　　　　　　黎筱汶　
被　　　　告
即反請求原告　林宛儀　　新北市○○區○○街00巷0號5樓

訴訟代理人　　蔡尚琪律師
　　　　　　　葉光洲律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國108年7月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告先位之訴駁回。
二、被告應給付原告新臺幣玖拾萬肆仟參佰柒拾玖元，及自民國 108年6月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、原告其餘備位之訴駁回。
四、反請求原告之反請求及假執行之聲請均駁回。 五、本訴之訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。反請 求之訴訟費用由反請求原告負擔。
六、本判決第一項於原告以新臺幣參拾萬元為被告預供擔保後， 得為假執行；被告以新臺幣玖拾萬肆仟參佰柒拾玖元供擔保 後，得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第 248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；又法院就前條第一項 至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件 ，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1、2項及第 42條第1 項分別定有明文。查本件原告即反請求被告乙○○ （以下逕稱其名）於民國106年10月3日具狀向本院起訴請求 離婚暨夫妻剩餘財產分配，離婚及未成年子女親權部分經本 院調解成立（106 年度家調字第498號、家非調字第441號）



，剩餘財產分配部分則另行分案審理（106 年度家訴字第92 號，下稱家訴第92號）；被告即反請求原告甲○○（以下逕 稱其名）於言詞辯論終結前，即108年1月30日另行提起反請 求剩餘財產分配等事件（108年度重家財訴字第1號，下稱重 家財訴第1 號），經核本、反請求均屬家事訴訟事件且基礎 事實相牽連，參諸前揭法文意旨，本院自應合併辯論及裁判 。
二、次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定，家事事件法第51條亦有明定。而訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2、3款定有明文。本訴部分乙○○起訴請求剩 餘財產分配，原聲明甲○○應給付新臺幣（下同）50萬元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之 利息，嗣於本件訴訟程序進行中，曾於107 年12月21日變更 訴之聲明，嗣於108年7月26日再以綜合辯論意旨狀確定其先 位聲明為：甲○○應將坐落新竹市○○段000000地號土地所 有權（權利範圍698/100000），暨其上新竹市○○段0000○ 號建物（門牌號碼：新竹市○○○路000號4樓，所有權全部 ，下與坐落土地合稱埔頂一路房地）移轉登記予乙○○，並 應給付乙○○673,413 元，及自民事變更聲明暨準備書狀送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；備 位聲明為：甲○○應給付乙○○4,706,532 元，及自民事言 詞辯論意旨狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5 計算之利息。核上開變更除係因審理中陸續查明兩造財產外 ，亦係因兩造就甲○○名下房地究為乙○○所借名登記或其 自有財產意見不一而影響婚後財產範圍、剩餘財產差額所致 ，請求之基礎事實相牽連，與前開規定相符，應予准許。貳、實體方面：
一、乙○○起訴主張及所為答辯：
（一）兩造於101 年11月11日結婚，婚後育有一子黃偉宸，嗣因 相處不睦，於106 年11月17日經本院調解離婚，惟就雙方 剩餘財產的多寡及如何分配，則尚待釐清。就兩造財產臚 列如附表乙○○主張欄所示。
（二）爭執事項
１、埔頂一路房地係乙○○婚前向訴外人李秋美購買，已支付 房地價款、工程款共計2,261,000 元，婚後之貸款亦係由 乙○○繳納，甲○○工作與住所均在台北，該房地實際由 乙○○使用、收益、管理，足證乙○○係該房地實質所有 權人，僅係借用以甲○○名義登記而已。乙○○並無將埔



頂一路房地贈與甲○○之意思，乃因甲○○堅持房屋須登 記其名下始願結婚，乙○○乃同意換約，應建商要求，書 立讓渡書與切結書，改借甲○○之名義登記產權，尚難僅 因外觀上產權登記為甲○○所有，即認乙○○有放棄財產 權利、將埔頂一路房地歸由甲○○取得之意，甲○○主張 該房地為乙○○贈與，不應列入計算云云，自無足取。乙 ○○業以民事變更聲明暨準備書狀繕本之送達（107 年12 月24日送達甲○○），終止埔頂一路房地借名登記之法律 關係，並依民法第541條第2項、第549條第1項及民法第17 9 條規定，請求甲○○將埔頂一路房地移轉登記於乙○○ 。縱認埔頂一路房地不屬於借名登記，而為甲○○婚後財 產，其價值應以雙方合意的880 萬元計算，不應再扣除乙 ○○婚前獨力支出的部分。由於系爭埔頂一路房地實際為 乙○○所有，房地價值880萬元與貸款債務4,862,776元， 均應列入乙○○婚後財產分配範圍計算，另乙○○於婚前 已支付之2,261,000元，則應計入其婚前財產。 ２、新竹縣○○市○○段000 地號土地、同段2204號建物（即 門牌號碼新竹縣○○市○○○街000 號13樓之12房地，下 稱復興一街房地）屬乙○○婚前財產，應以婚後出售所得 價金465 萬元計算婚前財產，至多僅能將乙○○於婚姻關 係存續中，以婚後財產清償之貸款金額876,570 元計入乙 ○○之婚後財產計算。
３、甲○○主張自其母親黎季盈受贈50萬元，無非以黎季盈於 106 年11月25日出具之證明書為據，此外並無其他證據， 黎季盈與甲○○為母女，自會於本件訴訟迴護被告。況觀 諸甲○○提出之禮金紀錄簿，亦僅得證明禮金合計為276, 200 元，如何證明此款如數贈與甲○○，未挪作他用，又 甲○○收取此筆大額近30萬元現金，依常情應當存入金融 帳戶，為何未見提出相關金流證明？且其父親林克興之存 摺明細，亦看不出與禮金數額之關聯性，故甲○○臨訟後 始主張母親黎季盈贈與50萬元，顯係欲降低其可分配之婚 後財產而已，自不足採信。
４、甲○○主張黎季盈對其有51萬保母費之債權，然乙○○為 感謝黎季盈照顧兩造長子黃偉宸之辛勞，自103年6月起， 每個月匯款5,000 元之保母費共23萬元，至甲○○指定之 林克興帳戶，作為黎季盈照顧黃偉宸之補貼。無論婚前、 婚後，兩造未曾達成要給付黎季盈每月15,000元保母費之 合意，且甲○○亦從未給付保母費予黎季盈，自無從列計 該51萬元保母費債務。
５、甲○○對於乙○○婚後財產之看法有誤，說明如次：



(1)乙○○於婚後財產之股票價值為1,918,844元，此有集保 中心保管帳戶餘額表，及相對應之收盤價格計算後可證， 甲○○主張應為1,968,094 元云云，並無理由。甲○○依 乙○○起訴時所提之資產明細表主張乙○○尚有晟德公司 （代號4123）股票，不在集保帳戶中，認乙○○尚有未在 集保中心保管之股票。惟乙○○起訴時檢附之明細表調取 時間為106 年9月8日，與基準日相差約一個月，此段時間 內股票有買賣可能，而集保帳戶資料之查詢時點為106 年 10月3 日，其範圍已包含全部上市、上櫃、興櫃股票，晟 德公司為上櫃股票，如乙○○於婚後財產基準日當天仍有 晟德公司之股票，自會涵蓋於集保帳戶資料內。另甲○○ 逕將乙○○名下群益證券帳戶與凱基證券帳戶，重複計入 乙○○之婚後財產範圍內，洵無足採，故上開二證券帳戶 價值應予剔除。至於「元太國泰73購02」（代號731642） 已經下市櫃，故無價值可供計算，縱設要將之加計婚後財 產，其106年10月3日收盤價格為0.71元，故其價值僅為71 0元，甲○○主張價值49,250元云云，洵屬無據。 (2)甲○○稱乙○○婚後財產應包含旺宏公司於106 年10月25 日分配之17,119股，然兩造婚後財產計算基準日時，乙○ ○尚未取得該股份，自無從將上開股分計入乙○○婚後財 產。依乙○○群益金鼎證券股份有限公司之帳戶（帳號： 0195610）資料，應計入婚後財產範圍部分（104/8/28：2 4,000股、105/3/16：40,000股、105/8/29：18,000股、1 06/3/16：30,000股、106/8/28：8,855股），合計120,85 5 股，此部分股票價值均已包含在群益證券帳戶價值內， 況104、105年度新股分配之時間約落在3月、8月，乙○○ 並不曉得旺宏公司在106 年10月間會分配新股，甲○○泛 稱乙○○為減少其分配之金額，才在同年10月3 日提出訴 訟云云，純屬臆測，容有誤解。
(3)甲○○主張乙○○於106年8月31日匯款20萬元予母親，是 為減少其可得分配之財產，故應追加計入云云，然乙○○ 受家人照顧，始有經濟能力，自當反饋家人。乙○○給付 予母親之孝親費非僅侷限每月5,000 元，106年8月31日匯 款20萬元予母親黃林鳳，係為家人生活所需，亦係感念家 人照顧，屬道德上之饋贈，而非故意減少甲○○對於剩餘 財產之分配。當日款項匯出後帳戶內仍有439,053 元，若 有隱匿財產之意圖，大可盡數匯出，其匯款20萬元予母親 之行為，自與民法第1030條之3 所定得將財產追加計算之 情形不符。
６、甲○○主張剩餘財產分配比例應免除或酌減云云，然乙○



○顯無不務正業、浪費成習、於財產之累積毫無貢獻或協 力之情形，自無適用民法第1030條之1第2項之餘地。此外 ，依兩造103年至105年申報綜合所得稅資料，表面上來看 乙○○所得財產固稍高於甲○○，惟乙○○資金多已投入 購買房地、繳納後續房貸與給付甲○○生活費用，統計部 分金額即已達3,806,526 元，每月必要支出高，可動用資 金少。反觀甲○○年收入約有100 萬元，高於一般受薪階 級，且居住位於新北市娘家，無需負擔房租、房貸等費用 ，支出費用甚微，每月乙○○尚支付15,000元生活費，兩 造資力應相當，縱使有差距，亦不會低於乙○○太多，甲 ○○主張乙○○財產高於其甚多，或對於婚姻生活毫無貢 獻，並非事實。
７、甲○○請求夫妻剩餘財產分配4,986,436 元，然依計算， 不論埔頂一路房地計算為甲○○或乙○○之財產，計算之 結果均係甲○○應給付剩餘財產予乙○○，甲○○所為主 張並無理由。
８、甲○○請求乙○○返還借款532,849元，並無理由： (1)甲○○主張乙○○陸續向其借款292萬元，尚有386,300元 未償云云，然其提出之匯款資料至多僅足證明曾經匯款， 無法證明兩造間有借貸之合意。再者，乙○○於兩造婚姻 存續期間，亦有匯回合計2,793,026 元予甲○○，故縱認 有292萬元之借款，亦僅剩126,974尚未清償而已，甲○○ 主張有借款386,300元，與事實不符。
(2)另甲○○主張國民旅遊卡附卡卡費146,549 元應由乙○○ 給付云云。然依甲○○所提信用卡消費明細可知附卡消費 多屬大賣場或是黃偉宸之用品，屬家庭生活用品，自無從 將家庭生活費用指為借款。又高鐵票之花費，均係甲○○ 與主管至各縣市學校招募時，請乙○○協助訂票，事後甲 ○○再持高鐵票根向公司報公帳，並非乙○○之消費。再 若如甲○○所稱乙○○收入高出其甚多，乙○○焉有向其 借款之必要？且兩造倘若有借款之約定，為何甲○○未於 停卡時即向甲○○請求返還所借卡費，遲至原告提起本件 夫妻剩餘財產分配訴訟後，始主張乙○○積欠卡費。若認 甲○○主張之借貸關係成立，則其主張之債權，即屬財產 分配範圍之一部，應納入其婚後積極財產計算，並列為乙 ○○之婚後消極財產而扣除。
９、甲○○主張乙○○應返還惠宇謙品預售屋之不當得利13萬 元云云，然兩造購買惠宇謙品預售屋相關費用，均係由乙 ○○支付，其後因兩造感情不睦爭吵而求售，獲有盈餘26 萬元。甲○○主張「兩造約定權利由二人共有」，並未盡



舉證之責。縱兩造共同聯名出售，亦不得逕為推論雙方有 權利均分之約定，衡諸常情，本應以出資比例作為權利比 例，始符事理之平。縱認甲○○有支出20萬元，因購買惠 宇謙品已繳納資金為323萬元，乙○○支303萬元，盈餘26 萬元亦應按出資比例以為分配，甲○○得主張之債權至多 僅為16,099元，且應計入甲○○之婚後財產計算。甲○○ 復主張匯款118萬元予乙○○給付惠宇謙品之購屋款，惟 從其所提證物並不能證明其係基於購買惠宇謙品而匯款。 況甲○○前主張此係對乙○○之債權，現又主張是購屋款 ，自不足採。
１０、甲○○請求遷讓返還埔頂一路房屋以及給付每月9,209元 租金部分：
乙○○係埔頂一路房地之實質所有權人已如前述，僅係以 甲○○名義登記，故甲○○請求乙○○遷讓返還房屋，並 給付租金為無理由。如認埔頂一路房地並非借名登記，而 屬甲○○之財產，乙○○於107年5月15日至南部工作時， 已自行騰空搬離該處，並將房屋門鎖鑰匙放至信箱內，且 將上情通知甲○○知悉，則甲○○請求支付不當得利租金 之期間，僅得自106年10月起計至107年5月15日止。另依 按土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以 不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。」埔 頂一路房地申報總價為840,683元，年息百分之5為84,068 元，年租金以不超過84,068元為限，意即每月租金不得超 過7,006元，考量地理位置、交通、經濟、生活等各項條 件，埔頂一路房屋之各項生活條件，至多為中等品質，應 以年息百分之5計算租金，甲○○請求相當不當得利每月 租金至多為3,503元。
（三）經比較雙方婚後財產，甲○○除應返還登記埔頂一路房地 外，尚須給付乙○○24,605元。倘認埔頂一路房地價值應 計算入甲○○之婚後財產，則應給付乙○○4,511,686 元 等語。為此聲明：１、本訴部分(1)先位聲明：① 甲○○ 應將埔頂一路房地所有權全部移轉登記予乙○○。甲○○ 應給付乙○○673,413 元，及民事變更聲明暨準備書狀送 達甲○○翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息。就上開第二項請求願供擔保，請准宣告假執行。( 2)備位聲明：①甲○○應給付乙○○4,706,532 元，及自 民事言詞辯論意旨狀繕本送達甲○○翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假 執行。２、反請求部分(1)反請求原告之反請求駁回。(2) 如受不利之判決，願供擔保免為假執行。




二、甲○○主張及答辯：
（一）兩造財產如附表甲○○主張欄所示。
（二）爭執事項
１、乙○○婚前財產之復興一街房地、房屋貸款及其買賣價金 如何計算入乙○○之婚後財產？乙○○以婚後財產清償婚 前債務之金額為何？
乙○○於99年10月1日以360萬元購入復興一街房地，至兩 造101年11月11日結婚時，該屋房貸尚餘2,607,007元，甲 ○○同意該屋於結婚時之價值為4,125,000元。乙○○於1 03年3月20日以465萬元出售復興一街房地，並於103年4月 21日辦理移轉登記，斯時買方代償上開房貸總額為1,731, 888元，扣除相關費用後，乙○○實際取得買賣價金為2,6 56,896元，惟此仍無礙於乙○○以其婚後財產清償2,607, 007元婚前債務之事實。基上，復興一街房地婚前價值應 列為4,125,000元，應自婚後財產中扣除，而乙○○以婚 後財產清償婚前債務之金額為2,607,007元，應納入現存 婚後財產計算，方符法治。
２、乙○○婚後財產中之股票價值為何？
乙○○名下於基準日106年10月3日之證券價值，有如集保 中心回函所示之證券，惟其中並未顯示乙○○群益證券中 價值54,200元之「晟德」股票。縱以集保中心資料為計算 基礎，其中「元太國泰73購02」之認售權證於106年10月3 日之履約價為49.25 元，計其價值為49,250元，足認乙○ ○於集保中心資料內之證券，基準日之價值應為1,968,09 4元，而非其所稱1,918,844元。
３、乙○○婚後財產中是否包含旺宏電子公司於106年10月25 日分配予乙○○之股票？
乙○○於婚姻存續期間便可得預見其於106年10月25日將 獲配旺宏電子公司限制員工權利新股17,119股（以106年 10月25日收盤價計算，價值980,919元），此部分既屬其 婚姻關係存續中員工薪資的一部，自應計入乙○○之婚後 財產，否則乙○○僅需藉由操控起訴時間便得令婚後財產 不列入分配，此一結果對甲○○被告甚為不公。 ４、乙○○是否有為減少甲○○剩餘財產財產分配處分其名下 財產，而應予追加計入乙○○婚後財產之部分？其金額為 何？
乙○○向來每月給付其母親黃林鳳5,000 元作為孝親費， 然其竟於106 年10月3日離婚前2個月，刻意匯款20萬元予 其母親黃林鳳，甚至為避免旺宏電子股份有限公司即將撥 付之股票計入婚後財產之計算，刻意於106 年10月初提起



訴訟，乙○○刻意減少甲○○對剩餘財產分配之情事更可 見一斑，是依前開規定，應將乙○○處分之20萬元視為現 存之婚後財產，追加計算，方符法制。
５、甲○○之婚後財產是否應扣除母親黎季盈贈與之50萬元？ 甲○○受母親黎季盈贈與50萬元一事，除有106 年11月25 之證明書外，兩造結婚時之宴客禮金由母親黎季盈收取後 ，將該禮金全數贈與甲○○，其餘贈與之款項，則由甲○ ○父親林克興提款現金交付。此一受贈財產屬無償取得之 財產，應自甲○○之婚後財產扣除。
６、甲○○後是否積欠母親黎季盈之債務51萬元？ 甲○○自103年5月起委託母親黎季盈照顧未成年子女黃偉 宸，並約定保母費用為每月15,000元，至今積欠34個月共 51萬元保母費，有母親黎季盈出具之聲明書可證，是以此 一債務，依法應自甲○○之婚後財產扣除。
７、甲○○名下埔頂一路房地之所有權歸屬何人？是否應計入 甲○○之婚後財產？
乙○○於婚前以716 萬元向盛亞建設股份有限公司購買埔 頂一路房地預售屋權利，並先後給付2,261,000 元之買賣 價金。嗣乙○○為將上開房地贈與甲○○，便於101 年12 月1 日簽立讓渡書及切結書，將一切權利義務無條件讓渡 予甲○○，自無任何借名登記可言。甲○○於取得埔頂一 路房地後，便以其郵局帳戶存款固定給付房屋貸款迄今， 至基準日尚餘4,862,776 元之房屋貸款。再者，乙○○已 於108年4月自埔頂一路房地遷出，並交還鑰匙與甲○○， 顯見乙○○亦認同埔頂一路房地所有權屬甲○○所有，並 無任何借名登記情事，否則當無必要特地以簡訊通知甲○ ○。再者，甲○○婚後多於週五至週一與乙○○共同居住 於埔頂一路房地，106年2月起將未成年子女黃偉宸攜回埔 頂一路房地照顧，增加於週四居住於該處，顯見甲○○確 為實際使用、居住埔頂一路房地之人。綜上，埔頂一路房 地乃甲○○婚後受乙○○贈與所得，經兩造同意以880 萬 元計算基準時點之價值，依法應自甲○○之婚後財產扣除 880 萬元。倘認乙○○就埔頂一路房地僅贈與婚前支出之 2,261,000元，則應將此部分自甲○○之婚後財產扣除， 方符法制。
８、乙○○向甲○○請求剩餘財產分配比例是否應免除或酌減 ？
兩造於101 年11月11日登記結婚，乙○○於106年10月3日 提出離婚請求，足見兩造婚後不到5 年即陷於離婚與否之 爭執，而乙○○於婚姻關係存續期間任職旺宏電子公司年



薪近200 萬元，竟意圖減少離婚時剩餘財產分配，刻意漏 報國泰世華銀行、中國信託銀行存款金額，起訴之初更未 將婚後財產清償婚前富邦銀行及遠東商業銀行信用貸款共 1,827,690元、富邦銀行房屋貸款2,607,007元、遠東商業 銀行存款41,857元等款項列出，實屬可議。乙○○年薪高 於甲○○，且以多項投資工具進行投資，婚後財產顯然較 高，自無向甲○○請求剩餘財產分配之理。況兩造婚姻存 續期間，乙○○經常向甲○○借款，而家庭生活費卻多由 甲○○支出，且103年4月22日黃偉宸出生後，乙○○僅每 月負擔黃偉宸之扶養費5,000 元及甲○○母親黎季盈生活 費5,000 元，其餘不足部分全由甲○○負擔，乙○○收入 高於甲○○，婚後財產竟少於甲○○，顯就兩造婚後財產 之累積並無貢獻，其請求平均分配剩餘財產差額，確有顯 失公平之情形，應免除其得請求之分配額；縱不得免除， 亦應酌減分配額，方屬公平。
９、甲○○請求乙○○返還借款532,849元、預售屋惠宇謙品 出售利得13萬元是否有理由？
(1)乙○○自婚後陸續於向甲○○借款共計292萬元，至今已 償還2,533,700元，尚有386,300元尚未償還。 (2)甲○○之信用卡附卡（卡號0000000000000000）費用均為 乙○○個人之消費（甲○○為公司代墊之高鐵車票款項均 係由玉山信用卡正卡支付），並由乙○○將該月卡費匯至 甲○○之永豐金帳戶內，此乃兩造間向來之約定，有匯款 紀錄、往來電子郵件可佐，是兩造間就玉山銀行信用卡附 卡費用均屬消費借貸關係。甲○○係於106 年10月14日乙 ○○提起離婚訴訟之後方將玉山銀行信用卡附卡停用，於 此之前，乙○○尚有146,549元卡費尚未給付甲○○。 (3)兩造於102年10月25日共同以1,574萬元購買惠昇建設股份 有限公司興建中之預售屋惠宇謙品，乙○○將前開房地以 1,600 萬元出賣後尚有盈餘26萬元。其辯稱應依出資比例 分配，甲○○僅得請求16,099元云云，惟兩造於購買惠宇 謙品預售屋之初即約定該屋權利由二人共有，此由該屋買 賣契約為兩造共同具名可知；且甲○○以信用卡刷卡方式 借款20萬元予乙○○給付簽約款，爾後甲○○又於102 年 10月18日借款64萬元予乙○○，其始得於102 年10月25日 匯出118 萬元給付後續款項。兩造從未約定以比例分攤售 屋利潤，購屋所得自應平均分攤。乙○○無法律上原因受 有13萬元之利益，甲○○爰依民法第179 條之規定請求乙 ○○返還13萬元之不當得利。
(4)另若將上述債權計入兩造婚後財產計算，將造成債權一加



一減後減半，對於債權人並不公平，故甲○○主張不應計 入婚後財產計算，而應排除在民法第1030條之1第1項但書 之外。
10、乙○○是否應給付每月9,209元相當於不當得利之租金予 甲○○？
兩造於106年10月3日離婚後，乙○○即無法律上權源占用 甲○○名下埔頂一路房地，經兩造同意以880 萬元計算埔 頂一路房地價值，與埔頂一路房地相仿之房屋每月每坪租 金為529 元，而埔頂一路房屋共57.57平方公尺，約17.41 坪，故每月租金應為9,209元。是以，乙○○應自106年10 月起至騰空遷讓返還埔頂一路房屋之日止，按月給付甲○ ○9,209元。又乙○○雖主張每月租金僅3,503元，惟此顯 低於市場行情，如以此計算，對甲○○顯有不公，無足採 憑。
（三）綜上，乙○○之婚前財產總計3,075,280 元、婚後財產總 計11,769,806元，乙○○之剩餘財產為8,694,526元；甲 ○○之婚前財產總計1,678,969元、婚後財產總計為-792, 629元，剩餘財產為0。故乙○○向甲○○請求剩餘財產分 配並無理由，而甲○○得向乙○○請求剩餘財產分配4,34 7,363元；另加計借款532,849元、不當得利13萬元，共計 5,010,212 元，及埔頂一路房地相當於不當得利之租金每 月9,209元。為此聲明：１、本訴部分(1)乙○○之訴駁回 。(2)如受不利判決，願供反擔保，請准宣告免為假執行 ２、反請求部分：(1)乙○○應給付甲○○5,010,212元， 及家事言詞辯論意旨狀送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。(2)乙○○應自埔頂一路房地遷出 ，並將房屋騰空返還甲○○。(3)乙○○應自106年10月起 至騰空遷讓返還前項房屋之日止，按月給付甲○○ 9,209 元，暨各該期應付之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。(4)願供擔保，請准宣告假執行。三、本件經行爭點整理程序，兩造不爭執、爭執事項確認如下（ 見本院108年7月30日言詞辯論筆錄）：
（一）兩造不爭執事項：
１、兩造於101年11月11日結婚，乙○○於106年10月3日提起 離婚訴訟，兩造於106年11月17日調解離婚。婚前財產計 算基準日為101年11月11日、婚後財產計算基準日為106 年10月3日。
２、乙○○之婚前積極財產：
(1)新竹縣○○市○○○街000號13樓之12房地，該房地於103 年2月間出售，買賣價金465萬元，尚有銀行貸款1,730,43



7元。
(2)中國信託銀行存款673,671元、107,469元、1,717元、國 泰世華銀行存款120,725元、台北富邦銀行存款8,510元、 遠東銀行存款211,885元。
(3)股票價值71,513元。
(4)購置新竹市○○○路000號4樓房地之已繳價金2,261,000 元。
３、乙○○之婚前消極財產：
(1)台北富邦銀行信貸393,505元。
(2)遠東商銀信貸：1,434,185元。 (3)復興一街房貸：依台北富邦銀行回函，基準日之貸款餘額 應為2,607,007 元（見卷四第161、211頁）爭點整理時誤 為2,612,779元。
４、乙○○之婚後財產：
(1)存款中國信託銀行1,918,238元、1,934,850元、77,519元 、國泰世華銀行560,125元、遠東商業銀行41,857元。 (2)股票、期貨：集保股票價值1,919,734元。群益期貨帳戶 414,729元、康和期貨帳戶內286,305元。 (3)保險：富邦人壽金享利利率變動型年金保險解約金200,58 8 元。
(4)以婚後財產清償婚前債務之393,505元、1,434,185元。 (5)負債：中國信託貸款138,904元。 ５、乙○○無償取得之財產共計1,235,799元。 ６、甲○○之婚前財產
(1)基金：大滿貫基金96,000元、成功基金16,000元。 (2)存款：郵局2,155元、永豐銀行活存90,440元、定存640,0 00元、華南銀行1,091元、台企銀4,177元、300,000元、 彰化銀行119元、臺灣銀行65元、3,000元、匯豐銀17,932 元、日盛銀行20,643元。
(3)股票：第一金142,925元、中鋼51,562元。 (4)保險：郵政壽險292,860元。
７、甲○○基準日名下財產：
(1)不動產：新竹市○○○路000號4樓房地價值880萬元。 (2)存款：郵局22,858元、永豐銀行活392,495元、定存3,900 ,000元、台企銀5,509元、1,599元、匯豐銀行18,562元、 日盛銀行62,912元。
(3)股票：第一金212,196元、中鋼51,125元。 (4)保險：971,724元。
(5)負債：富邦人壽房屋貸款4,862,776元。 ８、不計入甲○○婚後財產計算之項目及金額：受贈自林克興



之金額50萬元、生育補助20,000元、38,833元。（二）本件爭點：
１、甲○○名下新竹市○○○路000號4樓房地是否為乙○○借 名登記之財產？該不動產之價值及負債，應屬何人所有， 乙○○請求甲○○移轉登記，有無理由？甲○○主張該不 動產為受贈取得，不計入婚後財產，有無理由？ ２、乙○○婚前財產中之新竹縣○○市○○○街000 號13樓之 12房地，應自婚後財產中扣除之價值若干？以婚後財產清 償系爭不動產房貸之金額若干？
３、乙○○之婚後財產除集保中心函查所得股票資料外，股票 部分是否應再加計群益證券帳戶內之股票價值 1,903,356 元、凱基證券帳戶內股票價值257,806 元、旺宏公司於基 準日後之106年10月25日配發之股票價值980,919元？ ４、乙○○於106年8月31日匯給母親之20萬元應否追加計入其 婚後財產？
５、甲○○之婚後財產應否計入郵政壽險390,480 元？其有無 自母親黎季盈受贈50萬元，並積欠母親褓母費51萬元？ ６、兩造剩餘財產應如何分配？分配比例應否調整？ ７、乙○○消費之甲○○國民旅遊卡附卡消費款146,549元應 否返還？
８、甲○○主張乙○○積欠借款386,300 元及出售共有預售屋 利潤130,000元，有無理由？
９、甲○○請求乙○○遷讓返還新竹市○○○路000號4樓房地 ，並請求自106年10月起至遷讓時止，按月給付9,209元自 各該期應付翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息 ，有無理由？
五、得心證之理由
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時 ，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務 後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但 下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。 二、慰撫金。夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而 於法定財產制關係消滅前5 年內處分其婚後財產者，應將 該財產追加計算，視為現存之婚後財產。但為履行道德上 義務所為之相當贈與，不在此限。夫妻現存之婚後財產， 其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，但夫妻因判決 而離婚者，以起訴時為準。民法第1005條、第1030條之1 第1項、第1030條之3第1項及第1030之4第1項分別定有明 文。上開條文之立法意旨，在於使夫妻雙方於婚姻關係存



續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產 之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權，俾免一方於 婚姻關係消滅時立於不平等之財產地位。又所謂「雙方剩 餘財產之差額，應平均分配」，係指夫妻所取得而現存之 婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務及因繼承或其他 無償取得之財產，計算出夫妻各自之剩餘財產，再比較其 剩餘財產之多寡，算定其差額，剩餘財產較少之一方得向 剩餘財產較多之一方，請求分配差額之二分之一。（二）查兩造於101 年11月11日結婚，婚後未訂立夫妻財產制契 約，依法應適用法定夫妻財產制，嗣原告於106年10月3日 起訴請求離婚，兩造於106 年11月17日經本院調解離婚等 情，有兩造之戶籍謄本、起訴狀上之收狀章、本院106 年 度家調字第489號及家非調字第441號調解筆錄在卷可參（ 見卷一第9 、19、127至131頁），且為兩造所不爭執，堪 認為真實。原告於法定財產制關係消滅後，依民法第1030 條之1 規定請求分配剩餘財產，自屬有據，又兩造同意分 別以101 年11月11日、106年10月3日為婚前及婚後財產計 算之基準日，亦有本院107年1月16日言詞辯論筆錄附卷可 參（見卷二第9頁）。
（三）本件兩造就婚後財產之範圍，及本件有無民法第1030條之