臺灣新竹地方法院民事判決 108年度訴字第263號
原 告 鄭秀文（即鄭豔純）
原 告 謝月真
原 告 陳怡美
原告兼上一原告
訴訟代理人 陳明和
被 告 曹明聰
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第62號），本院
於民國108年7月4日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告謝月真新臺幣肆拾陸萬元。
被告應給付原告陳怡美新臺幣肆拾柒萬捌仟元。被告應給付原告陳明和新臺幣參拾捌萬柒仟元。原告其餘之訴均駁回。
本判決第一至三項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之 權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴 訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條 規定自明。因之，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於 審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法 自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思， 不必借提到場。況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分， 原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借 提費用，亦違其本意。是被告既表明放棄到場權利，自應尊 重其決定。揆之上開說明，本件被告現因案在法務部矯正署 臺中監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、 本院公務電話紀錄等在卷可稽；而其於民國（下同）108年7 月4日視訊訊問時具體表明無庸提解到庭，願以視訊方式直 接審理，本院無從辦妥借提手續將被告借提到院出庭，而本 院於該等期日之庭期亦以視訊連線方式進行審理，並參酌智 慧財產案件審理法第3條第1項、家事事件法第12條第1項，
已有當事人得以視訊設備直接審理之規定，一般訴訟應無不 能比照辦理之理由，則被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告曹明聰於103年8月20日自任會首，除虛列黃寶健為人頭 外，另召集陳明和等人參加合會，會期自103年8月20日起至 105年8月20日止，會首連同會員共25人，每會金額新臺幣（ 下同）2萬元，採外標制，底標為2,200元，最高標不得超過 4,500元，每月20日20時許，在新竹縣○○鄉○○路00號集 會，參標及開標方式係由各會員先在空白紙上填寫會員編號 及標金，多次反折遮蔽內容後，隨意在桌上排序，續由會首 翻日曆，再按日曆所示日數循序找出標單開標，會首應於開 標當月25日收齊會款交予得標者。曹明聰因財務狀況窘迫， 利用會員間彼此多不相識及會員未實際到場參標之機會，為 如附表之行為，爰起訴請求如訴之聲明。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告陳明和60萬元。
⒉被告應給付原告鄭秀文60萬元。
⒊被告應給付原告謝月真60萬元。
⒋被告應給付原告陳怡美90萬元。
二、被告答辯：
對原告起訴請求沒有意見，待出獄後再還款予原告。三、本院之判斷：
㈠、原告謝月真、陳怡美、陳明和主張之前開事實，經本院107 年度易字第1062號刑事判決在案，有上開刑事判決在卷可稽 （見本院卷第13-20頁），被告亦不爭執，原告謝月真、陳 怡美、陳明和主張堪信為真實。至於原告鄭秀文（即鄭豔純 ）主張：被告跟其他會員說我標走，我的兩會都是活會等語 （見本院卷第108頁），然而原告鄭秀文就其主張之事實未 舉證證明，無從認定被告確有侵占或冒標原告鄭秀文之會款 ，原告鄭秀文之主張尚不足為憑。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。被告附表所示之行為，不法侵害原 告原告謝月真、陳怡美、陳明和之財產權，致原告謝月真、 陳怡美、陳明和分別受有46萬元、47萬8,000元、38萬7,000 元之損害，原告謝月真、陳怡美、陳明和請求被告賠償其所 受之損害分別於46萬元、47萬8,000元、38萬7,000元之範圍
內為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回。原告鄭秀文就其主張被告冒標其會款等事實既未舉證 證明，原告鄭秀文依侵權行為法律關係請求被告給付60萬元 ，尚屬無據，應予駁回。因本件原告主張之事實均依起訴書 及刑事判決記載（見本院108年度附民字第62號卷第5-8頁、 本院卷第45頁），則關於原告鄭秀文及其餘原告就會款是否 得依民法第709條之9等規定請求，尚非本件訴訟標的，本院 自不得審究，附此敘明。
㈢、綜上所述，原告謝月真、陳怡美、陳明和依侵權行為等法律 關係，請求被告分別給付原告謝月真、陳怡美、陳明和46萬 元、47萬8,000元、38萬7,000元之範圍內為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。至於原告鄭秀 文請求被告給付60萬元，尚屬無據，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。五、本判決第一項、第二項、第三項所命被告給付之金額未逾50 萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定依職權宣 告假執行。
六、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院 刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之 規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序 進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭 知，併此敘明。
七、據上論結，本件原告謝月真、陳怡美、陳明和之訴為一部有 理由、一部無理由；原告鄭秀文之訴為無理由，依民事訴訟 法第385條第1項前段、第389條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
書記官 郭春慧
附表：
┌──┬─────┬────────────────┬────────┐
│編號│當事人及損│ 事 實 │刑事判決判處之罪│
│ │害金額 │ │刑 │
│ │（新台幣）│ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼────────────────┼────────┤
│ 1 │謝月真 │被告曹明聰明知第3會期即103年10月│曹明聰犯詐欺取財│
│ │46萬元 │20日係由會單上編號14號之謝月真得│罪，處有期徒刑陸│
│ │ │標，其他會員所交付之會款係屬得標│月，如易科罰金，│
│ │ │會員所有，會首僅係代收而持有，竟│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │意圖為自己不法所有，基於侵占及詐│算壹日。 │
│ │ │欺取財之犯意，未將收取之會款交付│未扣案之犯罪所得│
│ │ │謝月真，而予以侵占入己，挪作他用│新臺幣肆拾陸萬元│
│ │ │，且向謝月真佯稱當期係其他活會會│沒收，於全部或一│
│ │ │員得標，使謝月真因此陷於錯誤，亦│部不能沒收或不宜│
│ │ │交付會款2萬元予曹明聰，共計得手 │執行沒收時，追徵│
│ │ │46萬元【計算式：活會會數23×會款│其價額。 │
│ │ │2萬元＝46萬元】。 │ │
├──┼─────┼────────────────┼────────┤
│ 2 │陳怡美 │被告曹明聰明知第8會期即104年3月 │曹明聰犯詐欺取財│
│ │47萬8,000 │20日係由會單上編號21號之陳怡美得│罪，處有期徒刑陸│
│ │元 │標，其他會員所交付之會款係屬得標│月，如易科罰金，│
│ │ │會員所有，會首僅係代收而持有，竟│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │意圖為自己不法所有，基於侵占及詐│算壹日。 │
│ │ │欺取財之犯意，未將收取之會款交付│未扣案之犯罪所得│
│ │ │陳怡美，而予以侵占入己，挪作他用│新臺幣肆拾柒萬捌│
│ │ │，且向陳怡美佯稱當期係其他活會會│仟元沒收，於全部│
│ │ │員得標，使陳怡美因此陷於錯誤，亦│或一部不能沒收或│
│ │ │交付會款2萬元予曹明聰，共計得手 │不宜執行沒收時，│
│ │ │47萬8,000元【計算式：被告應代收 │追徵其價額。 │
│ │ │款項〈不含會首、人頭之死會會數4 │ │
│ │ │×（2萬元+標息4,500元）〉＋〈活 │ │
│ │ │會會數19×會款2萬元〉＝47萬8,000│ │
│ │ │元】。 │ │
├──┼─────┼────────────────┼────────┤
│ 3 │陳明和 │被告曹明聰明知第12會期即104年7月│曹明聰犯侵占罪，│
│ │38萬7,000 │20日係由會員陳明和以會單上編號7 │有期徒刑伍月，如│
│ │元 │號之溫淑真名義得標，其他會員所交│易科罰金，以新臺│
│ │ │付之會款係屬得標會員所有，會首僅│幣壹仟元折算壹日│
│ │ │係代收而持有，竟意圖為自己不法所│。 │
│ │ │有，基於侵占之犯意，僅將收取之全│未扣案之犯罪所得│
│ │ │部會款中之10萬元交付陳明和，其餘│新臺幣參拾捌萬柒│
│ │ │38萬7,000元【計算式：被告應代收 │仟元沒收，於全部│
│ │ │款項〈不含會首、人頭之死會會數6 │或一部不能沒收或│
│ │ │×（2萬元＋標息4,500元）〉＋〈活│不宜執行沒收時，│
│ │ │會會數17×會款2萬元〉－10萬元＝ │追徵其價額。 │
│ │ │38萬7,000元】則侵占入己。 │ │
│ │ │ │ │
└──┴─────┴────────────────┴────────┘