臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第559號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳懷親
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第2319號），本院判決如下：
主 文
陳懷親犯侵占罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行之「新竹縣」刪除 、第5行有關主觀犯意部分補充更正為「旋即意圖為自己不 法之所有，基於侵占之犯意」，理由部分另補充說明如下外 ，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：（一）被告陳懷親坦認於聲請簡易判決處刑書所載時、地向告訴 人徐振祥借機車後，並未將機車歸還，以及有欠證人吳彥 廷錢等情不諱，核與證人即告訴人徐振祥、證人吳彥廷於 警詢、偵訊證述之情節相符，且告訴人徐振祥、證人吳彥 廷於警詢、偵訊時業己就本件犯罪事實經過證述詳細，並 各有提出LINE訊息翻拍照片附卷可佐，本件已堪認被告向 告訴人借機車後，為擔保與證人吳彥廷間之債務，即意圖 為自己不法之所有，將該機車交付不知情之證人吳彥廷擔 保，嗣並表示可將機車過戶給證人吳彥廷抵償債務，而已 有事實上之處分行為等事實。
（二）被告雖辯稱：我把機車放在玉山銀行的巷子，是告訴人徐 振祥自己不去牽車，或是找不到機車，我沒有把機車給證 人吳彥廷云云，並否認證人吳彥廷提出之LINE訊息翻拍照 片為其與證人吳彥廷間之對話，然該內容與證人吳彥廷證 述內容一致，且被告若有意返還告訴人機車，在告訴人表 示未尋獲機車時，被告理應積極將機車停回告訴人住處， 況該機車若非被告交付證人吳彥廷，則被告之債權人即證 人吳彥廷如何能取得被告持有之該機車，顯見被告所辯均 屬臨訟卸責之詞，且與事實、邏輯不符，不足採信。是本 件事證已臻明確，被告犯行足可認定，應依法論罪科刑。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為
累犯，加重本刑至2分之1。」有關累犯加重本刑部分，不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累 犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則，於該規定修正前，法院就該個案應裁量是否加重 最低本刑，業於民國108年2月22日經司法院釋字第775號解 釋意旨揭示，合先說明。查被告前因竊盜案件經本院以106 年度竹簡字第425號判決判處有期徒刑3月確定，於107年4月 7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，是 被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，本院參照釋字第775號解釋意旨，衡酌使 本件構成累犯之罪，與本件被告所犯之罪，均為意圖為自己 不法所有而侵害他人財產法益之罪，可認被告主觀上具有特 別惡性，且對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定 加重其最低本刑。
四、爰審酌被告無視告訴人借車之善意，反將該機車交付不知情 之證人吳彥廷擔保、抵償自己債務，除侵害告訴人財產法益 外，亦極易使告訴人、證人另起其他糾紛，行為甚為惡劣， 犯後非但未坦然承認錯誤，反而以與常情不符的辯詞辯解， 其行為、心態實不足取，兼衡犯罪手段、侵占財物之價值、 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
五、本件犯罪所得業已發還被害人，爰不宣告沒收、追徵。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第2319號
被 告 陳懷親
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳懷親於民國107年11月17日至18日間，透過交友軟體結識 徐振祥，雙方前往徐振祥位於新竹縣○○市○區○○路000 號5樓過夜後，向徐振祥商借車號000-0000號重機車（車主 為胞姐徐筱萱）返家。詎料陳懷親取得徐振祥上開機車後， 旋即基於易持有為所有之侵占犯意，將該機車侵占入己，未 依約放置於新竹市光華街玉山銀行歸還徐振祥並避不見面。 陳懷親復於同年12月5日，該機車騎往吳彥廷位於新竹市中 正路之住處停放，向吳彥廷表示該機車為自己所有，可以過 戶給吳彥廷，欲做為其積欠吳彥廷款項之抵押擔保品。嗣吳 彥廷察覺有異後深覺不妥，擔心該機車為贓車，遂於同年12 月8日報警處理，始查悉上情。
二、案經徐振祥訴由新竹市警察局第一報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳懷親於警詢及偵查中之供述：否認犯行，辯稱：我 把機車放在玉山銀行的巷子，是告訴人自己不去牽車，或 是找不到機車云云。
（二）告訴人徐振祥於警詢及偵查中之指述：證明被告侵占機車 不願歸還之事實。
（三）證人吳彥廷於警詢及偵查中之證述：證明被告要求用告訴 人機車做為債務擔保品，並聲稱機車是其所有云云，足認 被告以機車所有權人自居，確實將機車侵占入己之事實。（四）被告與告訴人徐振祥及證人吳彥廷之LINE訊息翻拍照片： 證明被告未將機車歸還告訴人，並向證人吳彥廷要求用侵 占而來之機車做為債務擔保之事實。
（五）車籍資料、委託書1份：證明機車平時由徐振祥保管使用 之事實。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
檢 察 官 蘇 恒 毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書 記 官 張 羽 函