臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度易字第184號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 高揚詠
高稜鈞
高譽庭
陳志銛
陳美郡
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第457
4號），本院判決如下︰
主 文
高揚詠共同犯侵入住宅罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
高稜鈞共同犯侵入住宅罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
高譽庭共同犯侵入住宅罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳志銛共同犯侵入住宅罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳美郡共同犯侵入住宅罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、高譽庭、高揚詠二人為之姐弟關係，高稜鈞、陳美郡為高譽
庭、高揚詠之父母，陳志銛則為高譽庭、高揚詠之舅舅；古 又銘為高譽庭之前配偶，林芋蓁曾與高揚詠同居。古又銘與 高稜鈞、陳美郡間具有家庭暴力防治法第3條第3款曾為直系 姻親之家庭成員關係；與高揚詠間具有家庭暴力防治法第3 條第4款曾為四親等以內旁系姻親之家庭成員關係。林芋蓁 與高揚詠間具有家庭暴力防治法第3條第2款之曾有同居關係 之家庭成員關係。高譽庭、高揚詠因認古又銘與林芋蓁間發 生婚外情，遂於民國106年10月11日凌晨0時30分許夥同高稜 鈞、陳美郡，陳志銛，一同至林芋蓁所承租位在新竹縣○○ 鄉○○路0段000號2樓B3之租屋處外等候，待林芋蓁自外返 回上開出屋處時，高揚詠、高譽庭、高稜鈞、陳美郡、陳志 銛即共同基於侵入住宅之犯意連絡，未經林芋蓁之同意，直 接進入林芋蓁所承租之上開住宅。渠等侵入上開住宅後，高 揚詠、高稜鈞、陳美郡、陳志銛竟共同基於傷害之犯意聯絡 ，高揚詠、高稜鈞、陳志銛先進入上開房間內廁所，由高揚 詠先毆打古又銘之頭部一拳，再將古又銘拖出廁所，高揚詠 、高稜鈞、陳志銛即共同毆打古又銘，陳美郡則在房間內與 林芋蓁發生拉扯，並徒手毆打林芋蓁臉頰並拉扯其頭髮，其 後高揚詠、高稜鈞、陳美郡、陳志銛又共同聯手毆打古又銘 、林芋蓁。古又銘因而受有頭部鈍挫傷併顱腦損傷、臉部鈍 挫傷併左眼挫傷視力模糊、門牙多顆損傷、左膝擦挫傷、雙 足多處挫傷、右小腿部擦挫傷、前胸多處挫傷、背部多處挫 傷、頭皮挫傷、左眼睫膜出血、左眼瞼及眼周圍區域挫傷、 左眼視網膜水腫等傷害；而林芋蓁則受有腦震盪及左側足部 挫傷之傷害。
二、案經古又銘、林芋蓁訴由新竹縣政府警察局竹北分局報請暨 訴請臺灣桃園地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長 令轉臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本件判 決所引證據屬傳聞證據部分，被告5人就上開傳聞證據，於 本院準備程序中同意具證據能力（見本院卷第108頁），而 本院審酌該等傳聞證據作成時之情況，並無違法取證及證明 力過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說明
，自得為證據。
二、本件其餘非供述證據，被告5人並未於本院言詞辯論終結前 表示無證據能力，復查其取得過程亦無何明顯瑕疵，而認均 具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠就侵入住宅罪部分：
被告5人就渠等共同侵入住宅犯行，均自白認罪（見本院卷 第105頁至第106頁，第206頁至第209頁、第211頁），核與 證人即告訴人林芋蓁於警詢、偵訊及本院審理時之證述相符 （見桃園地檢107偵7014卷第13頁至第19頁，新竹地檢107偵 474卷第27頁至第29頁，本院卷第138頁），此外，復有房屋 租賃契約書及租屋處門板破損照片在卷可佐（見桃園地檢10 6他7693卷第8頁至第12頁、第16頁至第18頁），足認被告5 人自白與事實相符。本案事證明確，被告5人此部犯行洵堪 認定，應依法論科。
㈡訊據被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛固坦承進入告訴 人林芋蓁上開租屋處內，惟均矢口否認有何共同傷害犯行， 並均辯稱：我們並沒有動手毆打古又銘及林芋蓁云云；經查 ：
⒈證人即告訴人古又銘於警詢中證稱：106年10月11日凌晨0 時30分許，我在林芋蓁承租的套房內遭毆打受傷，當時高 揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛衝進來，高揚詠先把廁所 門踹開後，就先對我臉部打一拳，後來又把我拖出來繼續 打，高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛是用手腳打和踹， 造成我頭部鈍挫傷併顱腦損傷、臉部鈍挫傷併左眼挫傷視 力模糊、門牙多顆損傷、左膝擦挫傷、雙足多處挫傷、 右小腿部擦挫傷、前胸多處挫傷、背部多處挫傷、頭皮挫 傷、左眼睫膜出血、左眼瞼及眼周圍區域挫傷、左眼視網 膜水腫等傷害，我有去湖口仁慈醫院和馬偕醫院就診，打 我的人都是我親戚，其中高揚詠是我妻舅，高稜鈞、陳美 郡分別是我岳父及岳母，而陳志銛是我妻子高譽庭的舅舅 ，我被高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛毆打的時候，林 芋蓁也是被他們4人打等語（見桃園地檢107偵7014卷第5 頁背面至第9頁）；嗣於偵訊中結證稱：106年10月11日凌 晨0時30分許，我在林芋蓁租屋處廁所內準備洗澡，高揚 詠把廁所門踹開，進來往我左眼打一拳，接著高稜鈞、陳 志銛也進來廁所，跟高揚詠一起打我，接著我被他們3人 拖出來，押到房間地板上，陳美郡這時也過來用高跟鞋踩 我的頭還踹我的臉，然後在被架到床上，被他們輪流毆打
然後又罵我，打我的人有高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志 銛，後來警察有到現場，我不知道是誰報警，警察到場後 有把雙方隔開，我是做完筆錄之後才去湖口仁慈醫院就醫 ，但是因為仁慈醫院沒有眼科，後來又去馬偕醫院，他們 就是懷疑我和林芋蓁通姦，才會打我等語（見新竹地檢10 7偵4574卷第25頁至第27頁）；末於本院審理中結證稱： 106年10月11日凌晨我人在新竹縣○○鄉○○路0段000號 2樓B3套房內的廁所中準備洗澡，突然外面有很多人在講 話，接著廁所的門直接被踹破，高揚詠和高稜鈞就衝進廁 所內開始打我，高揚詠一開始就往我左眼打一拳，高揚詠 和高稜鈞在廁所內打完我後，就把我拖到套房內，當時我 有看到林芋蓁也在套房地板上，在套房內我就被高揚詠、 高稜鈞、陳美郡及陳志銛圍毆，陳美郡有用腳踹我的胸部 ，高揚詠、高稜鈞及陳志銛是對我拳打腳踢，我身上的傷 就是這樣造成的，我也有看到高揚詠和陳美郡毆打林芋蓁 等語（見本院卷第145頁至第147頁，第150頁至第151頁） 。
⒉證人即告訴人林芋蓁於警詢中證稱：106年10月11日凌晨0 時30分許，我要回到我租屋處要關門時，高揚詠就把門撞 開，之後陳美郡就進來拉我頭髮還一直打我巴掌，接著高 揚詠就把我租屋處廁所的門踹開，進去廁所內毆打古又銘 ，然後高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛就一直打古又銘 ，他們也有打我，我受有腦震盪及左側足部挫傷之傷害， 有仁慈醫院的診斷證明書可以證明，高揚詠是我的前男友 ，高稜鈞、陳美郡是高揚詠的父母，陳志銛是高揚詠的舅 舅，當時就是高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛毆打我和 古又銘等語（見桃園地檢107偵7014卷第13頁背面至第14 頁、第16頁至第17頁）；嗣於偵訊中結證稱：106年10月 11日凌晨0時30分許，我要回租屋處要關門時，高揚詠就 撞進來，接著高揚詠、陳美郡、高稜鈞、陳志銛及高譽庭 就衝進來，一開始是陳美郡先打我，高揚詠把廁所門踹開 ，然後他跟高稜鈞、陳志銛把古又銘從廁所中拉出來，我 跟古又銘就被押到房間的床上，高揚詠、陳美郡、高稜鈞 、陳志銛就輪流毆打我和古又銘等語（見新竹地檢107偵 4574卷第27頁至第28頁）；末於本院審理中結證稱：106 年10月11日凌晨我下班要去我租屋處拿東西，高揚詠、高 譽庭、陳美郡、高稜鈞及陳志銛就尾隨在我後面，當我把 租屋處門關上的時候，高揚詠他們就直接把門撞開，然後 陳美郡開始狂打我的頭部，當時古又銘人在廁所裡面，高 揚詠、高稜鈞和陳志銛就把廁所門拆掉衝進去，後來古又
銘有從廁所內被拖出來，接著我和古又銘就被高揚詠、高 稜鈞、陳美郡及陳志銛輪流一直打，接著他們發現桌上有 愷他命就去報警等語（見本院卷第138頁至第141頁）。 ⒊是核證人古又銘、林芋蓁上開證言，渠等就被告高揚詠、 高稜鈞、陳美郡及陳志銛於106年10月11日凌晨0時30分許 ，在新竹縣○○鄉○○路0段000號2樓B3套房毆打渠等成 傷乙節，於警詢、偵訊及本院審理中始終證述明確，所述 前後一貫，彼此大致相符；另證人即處理員警蔡明哲、黃 梓婷及陳保森就渠等有親見告訴人古又銘面部有傷痕乙情 ，於偵訊中證述甚明（見新竹地檢107偵4574卷第40頁、 第67頁背面、第74頁背面），證人蔡明哲、黃梓婷及陳保 森均身為執法人員且與被告被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡 及陳志銛及告訴人2人素不相識，渠等實無設詞偏頗被告 或告訴人之動機存在，是渠等證稱見聞告訴人古又銘面部 有傷痕乙節，自屬可信，況告訴人古又銘於案發當日即前 往馬偕醫院及仁慈醫院就醫檢傷，經醫師診斷認其受有 頭部鈍挫傷併顱腦損傷、臉部鈍挫傷併左眼挫傷視力模糊 、門牙多顆損傷、左膝擦挫傷、雙足多處挫傷、右小腿部 擦挫傷、前胸多處挫傷、背部多處挫傷、頭皮挫傷、左眼 睫膜出血、左眼瞼及眼周圍區域挫傷、左眼視網膜水腫等 傷害，另告訴人林芋蓁亦於案發當日前往仁慈醫院就醫檢 傷，經醫師診斷受有腦震盪及左側足部挫傷之傷害，有各 該醫院診斷證明書、馬偕紀念醫院108年5月28日馬院外系 乙字第1080006491號函暨所附告訴人古又銘之病歷及護理 紀錄及仁慈醫院108年5月17日（108）仁醫事病字第273號 函暨所附告訴人2人之病歷及護理紀錄在卷可佐（見桃園 地檢106他7693卷第13頁至第16頁，本院卷第57頁至第64 頁、第67頁至第92頁），衡以告訴人2人所受傷勢且於案 發後即前往醫院就診，殊難想像告訴人2人會自殘虛構傷 勢，刻意前往醫療院所求診，執此誣陷被告高揚詠、高稜 鈞、陳美郡及陳志銛，從而，渠等上開指訴遭被告高揚詠 、高稜鈞、陳美郡及陳志銛傷害乙情，要屬真實，堪以採 信，被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛空言否認此部 犯行，核屬事後卸責之詞，不足採信。
⒋綜上，本案事證明確，被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳 志銛此部傷害犯行亦堪認定，亦應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；家庭暴力罪係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、
第2款分別定有明文。經查，告訴人古又銘與被告高譽庭曾 為夫妻關係，告訴人林芋蓁與被告高揚詠間曾有同居關係等 節，為告訴人古又銘、林芋蓁供明在卷（見本院卷第140頁 、第145頁），是被告高稜鈞、陳美郡與告訴人古又銘間曾 為直系姻親；被告高揚詠與告訴人古又銘間曾為四親等以內 旁系姻親且與告訴人林芋蓁間曾有同居關係，故被告高稜鈞 、陳美郡與告訴人古又銘間具有家庭暴力防治法第3條第3款 之家庭成員關係；被告高揚詠與告訴人古又銘、林芋蓁間分 別具有家庭暴力防治法第3條第4款及第2款之之家庭成員關 係。被告高稜鈞、陳美郡、高揚詠對告訴人古又銘及被告高 揚詠對告訴人林芋蓁所犯本件傷害犯行，構成對被害人身體 上不法侵害之行為，屬家庭暴力防治法第2條第1款所稱之家 庭暴力行為，構成家庭暴力罪。被告高稜鈞、高揚詠及陳美 郡所犯上開各次犯行，雖亦均成立家庭暴力防治法第2條第2 款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無 科處刑罰之規定，自應依刑法規定論科。
㈡又被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛為本件犯行後，刑 法部分條文業經修正、公布、施行與本件有關之刑法第277 條第1項之法定刑業經提高，比較新舊法結果，應適用較有 利於被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛之舊法規定，合 先敘明。是核被告高譽庭、高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志 銛如事實欄一所示侵入住宅部分，係犯刑法第306條第1項之 侵入住宅罪，被告高譽庭、高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志 銛就此部犯行具犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 核被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛如事實欄一所示傷 害告訴人古又銘、林芋蓁部分，則係犯修正前刑法第277條 第1項之傷害罪。被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛就 此部分傷害犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛基於單一傷害犯意而 於同一時地共同毆打告訴人古又銘、林芋蓁成傷，均係一行 為侵害數法益而成立數罪名，均為想像競合犯，均應依刑法 第55條前段之規定從一重之傷害罪處斷。被告高揚詠、高稜 鈞、陳美郡及陳志銛所犯上開侵入住宅罪及傷害罪間，犯意 各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告高譽庭、高揚詠、高稜 鈞、陳美郡及陳志銛於深夜擅自侵入告訴人林芋蓁之租屋處 ，而被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛並在該租屋處內 動手毆打告訴人古又銘及林芋蓁受有上開傷害，渠等所為不 僅侵害告訴人2人之身體及居住安寧，更危及社會治安，所 為實無足取，且被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛犯後
否認傷害犯行，犯後態度實難謂佳；復審酌渠等之素行、犯 罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺激，暨渠等於本院 審理時自述之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第206頁 至第212頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就 被告高揚詠、高稜鈞、陳美郡及陳志銛所犯傷害及侵入住宅 部分，定渠等應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官高上茹提起公訴，經檢察官陳榮林到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第二庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 10 年 8 月 22 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金。
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。