臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第80號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 古家丞
上列聲請人因受刑人妨害自由案件（本院107 年度簡上字第5 號
），聲請撤銷緩刑（108 年度執聲字第638 號），本院裁定如下
：
主 文
本院一○七年度簡上字第五號判決對古家丞所為之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人古家丞因妨害自由案件，經本院以10 7 年度簡上字第5 號判決維持原審判決應執行拘役100 日， 並宣告緩刑3 年，緩刑期間內付保護管束，於民國107 年3 月16日確定。茲因受刑人於108 年2 月之保護管束期間內， 故意再犯不能安全駕駛罪，經臺灣臺中地方法院以108 年度 中交簡第874 號判決處有期徒刑3 月；又於保護管束期間內 ，未按時至臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）觀護人 室報到，經書面告誡並合法送達、電話聯繫、訪視後，仍拒 不踐履（聲請書所載「再犯毒品危害防制條例罪，經裁定執 行觀察勒戒」係屬誤載，應予更正）。其上開行為違反保安 處分執行法第74條之2 第1 、2 、4 款未保持善良品行等規 定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3 第1 項及刑 事訴訟法第476 條之規定，聲請裁定撤銷緩刑之宣告等語。二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：保 持善良品行，不得與素行不良之人往還。服從檢察官及執 行保護管束者之命令。對於身體健康、生活情況及工作環 境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。受保護管束人 違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保 護管束或緩刑之宣告。緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在 地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之，保 安處分執行法第74條之2 第1 、2 、4 款、第74條之3 第1 項、刑事訴訟法第476 條分別定有明文。準此，保安處分執 行法第74條之3 乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權 限，由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受保護管 束人於緩刑期間內違反應遵守事項之情狀，倘其情節確屬重 大，已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過 自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰 之必要，始得撤銷緩刑宣告。又緩刑制度之本旨，乃在鼓勵
惡性較輕之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其 遷善，復歸社會正途；緩刑宣告得以附負擔方式為之，亦係 基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填 補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後， 若有具體事證足認其並未因此反省悔悟、改過遷善並謹慎舉 止，自仍有執行刑罰之必要，以彰法治。
三、經查：
（一）受刑人古家丞前因妨害自由案件，經本院以106 年竹東簡 第254 號判決處拘役30日（共4 罪），應執行拘役100 日 ，嗣被告提起上訴，本院以107 年度簡上字第5 號判決維 持原審判決並同時宣告緩刑3 年，緩刑期間付保護管束， 且應於判決確定後1 年內向公庫支付新臺幣（下同）3 萬 元及於判決確定後2 年內向指定之政府機關、政府機構、 行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60 小時之義務勞務，於107 年3 月16日確定（下稱前案）。 惟其於108 年2 月22日之保護管束期間內，再犯不能安全 駕駛案件，經臺灣臺中地方法院於108 年5 月20日以108 年度中交簡第874 號判決處有期徒刑3 月（下稱後案）等 情，此有本院106 年度竹東簡第254 號判決、107 年度簡 上字第5 號判決、臺灣臺中地方法院108 年度中交簡字第 874 號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院 108 年度撤緩字第80號卷《下稱本院卷》第24至33頁）附 卷可參。
（二）又受刑人於執行保護管束期間之108 年3 月21日、108 年 4 月25日、108 年5 月23日均無故未至新竹地檢署報到， 屢經觀護人書面告誡、訪視及電話聯繫仍未見其改善，有 新竹地檢署觀護人報告書、執行保護管束情況訪視報告表 、108 年3 月25日、108 年4 月30日告誡函暨送達證書、 108 年5 月28日告誡函等在卷可稽（見本院卷第3 頁、第 5 至6 頁、第8 至9 頁）；而受刑人之母亦於108 年4 月 25日親自致電觀護人表示受刑人知悉應遵期報到，但無報 到意願，係因收到另案於緩刑期前所犯強制性交未遂罪， 經判處有期徒刑2 年2 月，嗣上訴臺灣高等法院遭駁回之 通知，受刑人認為本案緩刑遲早會因此被撤銷，故報到對 其來說沒有實益等情，有新竹地檢署108 年4 月25日觀護 輔導紀要附卷可查（見本院卷第7 頁）。足徵受刑人明知 其仍在前案緩刑期內，行為理當謹慎自制，卻於緩刑期內 不僅故意再犯前開後案，且經新竹地檢署多次告誡、通知 ，明知指定期日卻故意未依約按時報到，可見其並無誠摯 履行緩刑宣告所定條件之意願甚明。是以，受刑人忽視前
案予其緩刑之寬典，漠視法令、未知警惕之心態，顯然並 未因前案緩刑之宣告，而有深切反省悔改之事實，益徵受 刑人違反保安處分執行法第74條之2 第1 款、第2 款、第 4 款規定所定應遵守事項之情節重大，前案所為緩刑宣告 ，顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人之 聲請有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3 第1 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
刑事第五庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳玉蘭
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日