臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度原交簡字第54號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉振榮
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
5457號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉振榮犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件：108 年 度偵字第5457號）。證據補充：被告葉振榮自白（本院108 原交易字第17號卷第24頁）及調解筆錄（108年度偵字第545 7號偵卷第6-7頁）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律：刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第276條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正 前刑法第276條第1項規定：「因過失致人於死者，處二年以 下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金」。修正後條文為：「 因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金」。經比較修正前後之法律，新法提高徒刑及罰金 之法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為 時之法律即修正前之刑法第276條第1項較為有利。三、核被告所為，係犯修正前刑法第276條第1項過失致人於死罪 。爰審酌被告無前科素行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可稽；其小學畢業之學識程度、務農、已婚之家庭生 活狀況；被告有行經無號誌路口，未減速慢行小心通過之過 失，因而與騎駛機車行經該處之被害人劉文瑜發生碰撞，被 害人因而致死之犯罪手段及情狀；被害人亦有行經設有讓路 標誌之無號誌路口，支線車未讓幹道車先行之過失；衡以雙 方過失為被害人應負肇事主因、被告應負肇事次因之過失情 狀，有交通部公路總局新竹區監理所民國108年4月15日竹監 鑑字第1080037729 號函所附鑑定意見書足憑（108年度相字 第115號卷第61 頁）；被告已與被害人家屬成立調解，有調 解筆錄在卷可稽（108年度偵字第5457號偵卷第6-7頁），被 害人家屬劉東昇於本院準備程序表示被告已賠償完畢等語（
本院108原交易字第17號卷第24 頁）；兼衡被告於本院準備 程序坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科 罰金之折算標準。
四、本院審酌被告素行良好，無前科紀錄，有上開被告前案紀錄 表在卷可佐，觀之被告於本院準備程序坦承犯行，足見應有 悔意。佐以被告已與被害人家屬成立和解，並已賠償完畢。 是被告就其犯行已有悔意，其一時失慮，致罹刑典，信經此 偵查審判程序，當知所警惕，堪認其無再犯之虞，而符合暫 不執行為適當之情。是宣告緩刑2年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附書狀影本）。上訴書狀 如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本 院。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，經檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
新竹簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書記官 李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第5457號
被 告 葉振榮 男 65歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉振榮於民國108年2月13日10時40分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自小客車，沿新竹縣橫山鄉中豐路2段由南往北方向行 駛，行經中豐路2 段油羅溪橋北端之際，本應注意行經無號 誌交岔路口，應減速慢行小心通過，並應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，而當時日間有自然光線、視距良好 ，並無不能注意之情事，竟疏於注意，適劉文瑜騎乘車牌號 碼000-000號重型機車，沿油羅溪堤防道路由東往西方向行 駛至油羅溪橋後，亦貿然穿越道路，2車閃避不及發生碰撞 ，劉文瑜因而人、車倒地，經送醫急救後，仍於同日12時30
分許因胸部鈍力損傷而死亡。
二、案經本署檢察官相驗後自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告葉振榮於警詢及偵查│被告坦認於上述時、地發生│
│ │中不利於己之供述。 │交通事故之事實，惟辯稱：│
│ │ │對方先停下來看車子，他應│
│ │ │該要讓我先行，我沒想到他│
│ │ │會衝出來，我來不及反應等│
│ │ │語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈡ │證人即被害人家屬劉淑昕│證明被害人劉文瑜因本件交│
│ │、劉東昇於警詢或偵查中│通事故而死亡之事實。 │
│ │之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈢ │道路交通事故現場圖、道│說明現場及車損情況。 │
│ │路交通事故調查報告表、│ │
│ │現場及車損照片。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈣ │臺北榮民總醫院新竹分院│證明被害人劉文瑜經送醫急│
│ │診斷證明書、本署相驗屍│救後，仍因胸部鈍力損傷，│
│ │體證明書、法醫檢驗報告│於 108 年 2 月 13 日 12 │
│ │書。 │時 30 分許死亡之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈤ │監視器畫面截圖。 │證明全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈥ │交通部公路總局新竹區監│證明被告駕駛自小客車，行│
│ │理所 108 年 4 月 15 日│經無號誌路口，未減速慢行│
│ │竹監鑑字第 1080037729 │小心通過，為肇事次因。 │
│ │號函所附鑑定意見書。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 276 條第 1 項之過失致死罪嫌。 末查，被告已與家屬調解成立，有臺灣新竹地方法院 108 年度竹調字第 172 號調解筆錄在卷可稽，請審酌被告後續 履行情況，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢 察 官 洪明賢
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書 記 官
附錄本判決論罪之法條：
修正前中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。