臺灣新北地方法院行政訴訟判決 108年度交字第379號
108年8月15日辯論終結
原 告 洪崇富
被 告 交通部公路總局臺中區監理所
代 表 人 劉英標 （所長）
訴訟代理人 陳瑋琪
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國108 年5 月14
日彰監四字第64-C00000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本院
判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300 元由原告負擔。
事實及理由
一、爭訟概要：
緣原告於民國（下同）107 年12月3 日13時29分許，駕駛車 牌號碼000-0000號營業大貨車（下稱系爭車輛）而於新北市 ○○區○○路00○00號前倒車時，因疏未注意致系爭車輛之 右前車頭不慎碰撞停放在路邊之自用小客車（車牌號碼：00 0-0000號，所有人：黃○菘），造成該自用小客車之左前車 頭、前保險桿擦損、左前車燈破裂、左前車輪破皮而肇事， ，惟原告竟未依規定處置而駛離，嗣經訴外人黃○菘報警處 理，經新北市政府警察局新莊分局交通分隊警員調閱監視器 錄影影像後，乃循線通知原告到案說明，嗣因認原告有「A3 車禍未依規定處置（無人受傷）」之違規行為，遂於108 年 1 月15日填製新北市政府警察局新北警交字第C00000000 號 舉發違反道路交通管理事件通知單對原告予以舉發，記載應 到案日期為108 年3 月1 日前，並移送被告處理，原告逾越 應到案期限60日以上未到案或繳納罰鍰。嗣被告認原告有「 汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置 逃逸」之違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第62條第1 項、第24條（第1 項第1 款）及違反道路交通管理事件統一 裁罰基準表等規定，以108 年5 月14日彰監四字第64-C0000 0000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），逕行 裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000 元，吊扣駕駛執照3 個
月，並應參加道路交通安全講習。原告不服，遂提起本件行 政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
1、本人因駕駛11噸大貨車於送貨途中（○○區○○路00 -00 號）倒車迴轉時擦撞停在路邊的轎車，但因系爭車輛為11 噸大貨車，輕微擦撞實在沒有感覺，所以當下直接離開現 場繼續送貨，而且系爭車輛保有高額意外保險，一般交通 事故均可理賠給對方，實在沒有肇事逃逸的必要！目前收 到裁決書通知須吊扣駕駛執照3 個月，嚴重造成本人生計 問題，因為靠行司機如果沒有駕照無法送貨賺錢，本人需 要負擔車輛貸款及扶養母親，請求協助不予吊扣駕照。且 本案雙方已和解，請審酌本人並無肇事之故意，吊照影響 生計及工作權，請從寬處分。
2、於108 年2 月26日有請友人利用電腦申訴，但當時未列印 下來，所以沒有資料。
（二）聲明：原處分關於「吊扣駕駛執照3 個月」部分撤銷。三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、經審查本案裁決書原裁罰主文第2 項記載「二、上開罰鍰 及駕駛執照逾期不繳納、繳送者：（一）罰鍰依法移送強 制執行，自108 年06月14日起吊扣駕駛執照6 個月，並限 於108 年6 月28日前繳送。（二）108 年6 月28日前仍未 繳送駕駛執照者，自108 年6 月29日起吊銷駕駛執照，並 逕行註銷駕駛執照。（三）駕駛執照吊（註）銷後，自10 8 年6 月29日起一年內不得重新考領駕駛執照。」，該裁 決書作成時，尚未有違反不遵期繳送駕照之事實，原裁決 部分記載尚有不當之處，本所就處罰主文第2 項（一）後 段、（二）及（三）部分同意先予以撤銷，惟處罰主文第 1 項及第2 （一）前段之部分並無違誤，仍應予以維持。 2、道路交通管理處罰條例第62條第1 項，課予駕駛人肇事後 為適當處置義務，立法目的在於保存肇事現場相關證據， 俾日後釐清肇事責任歸屬，是肇事駕駛人應視現場具體情 形，依上開規定為必要處置。而於無人傷亡且車輛尚能行 駛之情形，無論肇事責任誰屬，均有義務停留肇事現場， 縱未立刻與對造當事人會晤，亦應採取必要措施，並即向 警察機關報告，以維己身及對造權益，並釐清肇事責任。 查原告於107 年12月3 日13時29分許，駕駛系爭車輛，於 新北市○○區○○路00000 號前發生交通事故，經車禍對 造方報案，並由新北市政府警察局新莊分局調查，認原告
肇事後，未立即查看，並作必要之處置而駛離現場，此有 新北市政府警察局新北警交字第C00000000 號違規通知單 、新北市政府警察局新莊分局108 年7 月18日新北警莊交 字第0000000000號函、交通事故卷宗、車輛照片檔、監視 器影像檔各1 份在卷可佐，違規事實應堪認定。 3、原告雖主張「輕微擦撞實在沒有感覺」，惟觀諸監視器影 像檔，系爭車輛於倒退過程中，右前方車頭擦撞對造車輛 左前方車頭後，雙方車體均明顯晃動，原告應可察覺，原 告所述實不足以推翻其駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而 未依規定處置且逃逸之違規事實，故原處分核無違誤。 4、被告沒有收到原告之申訴。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
（一）原告是否有原處分所指「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人 受傷或死亡而『未依規定處置逃逸』」之違規事實？原告 所稱於應到案期限前曾申訴，是否足採？
（二）原告所稱需靠駕駛送貨營生等情，是否影響原處分關於「 吊扣駕駛執照3 個月」之合法性？
五、本院的判斷：
（一）前提事實：
爭訟概要欄所載之事實，除原告否認肇事當下知悉系爭車 輛擦撞該自用小客車及主張於應到案期限前曾申訴外，其 餘事實業據原告於起訴狀所不爭執，且有舉發違反道路交 通管理事件通知單影本1 紙、新北市政府警察局新莊分局 108 年7 月18日新北警莊交字第1083672923號函影本1 份 、車損照片影本5 幀（見本院卷〈一〉第63頁、第69頁、 第70頁、第73頁至第75頁）、道路交通事故談話紀錄表影 本2 份（見本院卷〈二〉第20頁、第21頁）及監視器錄影 光碟1 片〈勘驗結果如下述〉（置於本院卷卷末存置袋） 足資佐證，是除原告否認及主張部分外，其餘事實自堪認 定。
（二）原告確有原處分所指「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受 傷或死亡而『未依規定處置逃逸』」之違規事實，且原告 所稱於應到案期限前曾申訴，不足採：
1、應適用之法令：
⑴道路交通事故處理辦法第2 條第1 款：
本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛或動 力機械在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動 力機械、財物損壞之事故。
⑵道路交通事故處理辦法第3 條：
發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：一 、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故 障標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。 二、有受傷者，應迅予救護，並儘速通知消防機關。三、 發生火災者，應迅予撲救，防止災情擴大，並儘速通知消 防機關。四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。但 無人傷亡且車輛尚能行駛，或有人受傷且當事人均同意移 置車輛時，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛 移置不妨礙交通之處所。五、通知警察機關。但無人受傷 或死亡且當事人當場自行和解者，不在此限。
⑶道路交通管理處罰條例第62條第1 項：
汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處 置者，處新臺幣1,000 元以上3,000 元以下罰鍰；逃逸者 ，並吊扣其駕駛執照1 個月至3 個月。
⑷按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規 定訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統 一裁罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準， 如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1 條、第2 條第1 項、第2 項分別亦有明定，是違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理細則即係基於法律之授權所訂定， 而該處理違反道路交通管理事件之統一裁罰基準（即「違 反道路交通管理事件統一裁罰基準表」）已考量「違反事 件」、「法條依據」、「法定罰鍰額度或其他處罰」、「 違規車種類別或違規情節」、「期限內繳納或到案聽候裁 決者」、「逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候 裁決者」、「逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰 鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限60日以上，繳 納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素，作為裁量之標準，並 未違反授權之目的及裁量權之本質，是其不僅直接對外發 生效力，且被告亦應受其拘束而適用之。
2、本院於108 年8 月15日言詞辯論期日當庭勘驗監視器錄影 光碟，勘驗結果：「畫面開始時間為107 年12月3 日（下 同）13時28分54秒，000-0000號大貨車（原告確認即系爭 車輛）緩慢倒車，於13時29分1 秒，系爭車輛之右前車頭 擦撞停放於路邊之車牌號碼000-0000號小客車，致2 車均 有明顯之震動，隨即系爭車輛短暫煞停後，即往前行駛。 」（見本院卷第100 頁）。
3、衡諸本件肇事係發生於系爭車輛「緩慢倒車」中，而系爭 車輛係「車頭右側」擦撞該小客車，且因該擦撞而造成2
車均有明顯之震動，而系爭車輛於擦撞該小客車後「隨即 煞停」等情，核與大貨車於高速行駛中因車頭以外之車身 輕微擦撞他車而駕駛人可能無從知悉肇事之情形顯屬有異 ，是原告所稱肇事當下不知系爭車輛擦撞該自用小客車一 節，實難採信，則被告認原告有「汽車駕駛人駕駛汽車肇 事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規事實， 且原告逾越應到案期限60日以上未到案或繳納罰鍰，乃就 吊扣駕駛執照部分，裁處原告吊扣駕駛執照3 個月，觀諸 前開規定，依法洵屬有據。
4、雖原告執前揭情詞而為主張；惟查：
⑴「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定 處置逃逸」之違規事實，乃以駕駛汽車肇事（未致他人受 傷或死亡）後萌生未依規定處置逃逸之故意及發生未依規 定處置逃逸之外觀行為為其構成時點，而由肇事至構成該 違規事實，其時間核屬短暫，且常係因於當下未能充分考 量利害得失所致。據此，則原告以系爭車輛保有高額意外 保險，一般交通事故均可理賠給對方，實在沒有肇事逃逸 的必要，且提出由保險公司出面之和解書影本1 紙（見本 院卷第17頁）為佐，仍無從據之而為原告有利之認定。 ⑵就原告所稱曾於應到案期限前為申訴一節，業為被告所否 認，而原告就此亦未能提出任何證據以實其說，則其所述 ，亦難採信。
（三）原告所稱需靠駕駛送貨營生等情，是否影響原處分關於「 吊扣駕駛執照3 個月」之合法性：
1、就違反道路交通管理處罰條例第62條第1 項之規定者，裁 罰機關依法應即吊扣行為人之駕駛執照，而原告所指該一 情事亦顯非屬法定得減輕或免除其處罰之事由，又衡諸該 規定旨在確保道路交通往來之安全，此雖限制人民駕駛車 輛之自由權利，但基於維護交通安全之重要公益，立法者 已經考量人民工作、生活及人格自由發展，與該處分所追 求之公共利益，且該處分所侵害之工作權亦僅限於短期駕 駛車輛部分，尚無違反比例原則。
2、從而，原告所指情事，尚無解於其應受吊扣駕駛執照3 個 月之處罰。
（四）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 之必要，一併說明。
（五）本件第一審裁判費為300 元，所以確定第一審訴訟費用額 為300 元，由原告負擔。
六、結論：原處分關於「吊扣駕駛執照3 個月」部分，並無違誤
，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後 20 日內向本院補提理由書（上 訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上 訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 750 元。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日