臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第1260號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 徐年金
被 告 申弘科技有限公司
兼法定代理 劉名修
人
被 告 蘇虹文
上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，經本院於民國108年8
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾肆萬柒仟零柒拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾伍元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告申弘科技有限公司為營運週轉之需，於民國 106年8月9日邀同被告劉名修、蘇虹文為連帶保證人向原告 借款，約定授信總額度為新臺幣（下同）375萬元，被告申 弘科技有限公司並於106年8月14日向原告借得附表所示之借 款2筆，合計借款金額375萬元，均約定借款期間自106年8月 14日起至109年8月14日止，自借款日起，本金分36期按月平 均攤還，利息按原告之定儲利率指數1.07%加碼年利率2.73% 計算，即年利率3.8%按月計付，嗣後隨原告定儲利率指數調 整。如有未依約繳納本息或經票據交換所通知拒絕往來等授 信約定書暨保證書第7條約定之情事，即喪失期限利益，全 部債務依約視為到期。詎料被告申弘科技有限公司於107年 12月14日因存款不足經票據交換所通報拒絕往來，依約喪失 期限利益，一切借款債務視為全部到期，被告應一次連帶清 償附表所示之尚欠金額及利息、違約金，惟迭經催討無效。
為此，爰依兩造間消費借貸及連帶保證法律關係請求被告負 連帶清償之責等語。並聲明：被告應連帶給付原告2,147,07 3元及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出板信商業銀行借款契約書、撥款 申請書、授信約定書暨保證書、第一類票據信用資料查覆單 、原告公司基本資料查詢單等件影本各1份、放款主檔查詢 單3紙等件為證，核無不合，且被告已於相當時期受合法通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主 張，是原告之主張堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間系爭消費借貸及連帶保證之法律關係請 求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有 理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 張珮琪
附表：
┌─┬───┬─────┬────┬──┬──────┐
│編│原借款│尚欠本金（│利息計算│年利│違約金計算期│
│號│金額（│新臺幣） │期間 │率 │間及利率 │
│ │新臺幣│ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼────┼──┼──────┤
│ 1│150萬 │874,995元 │自107年 │3.8%│自107年12月 │
│ │元 │ │11月14日│ │15日起至清償│
│ │ │ │起至清償│ │日止，逾期6 │
│ │ │ │日止，按│ │個月以內按左│
│ │ │ │右開利率│ │開利率10%； │
│ │ │ │計算之利│ │逾期超過6個 │
│ │ │ │息。 │ │月者，就超過│
│ │ │ │ │ │部分，按左開│
│ │ │ │ │ │年利率20%計 │
│ │ │ │ │ │收違約金。 │
├─┼───┼─────┼────┼──┼──────┤
│ 2│225萬 │1,272,078 │自107年 │3.8%│自108年1月15│
│ │元 │元 │12月14日│ │日起至清償日│
│ │ │ │起至清償│ │止，逾期6個 │
│ │ │ │日止，按│ │月以內按左開│
│ │ │ │右開利率│ │利率10%；逾 │
│ │ │ │計算之利│ │期超過6個月 │
│ │ │ │息。 │ │者，就超過部│
│ │ │ │ │ │分，按左開年│
│ │ │ │ │ │利率20%計收 │
│ │ │ │ │ │違約金。 │
├─┼───┼─────┼────┼──┼──────┤
│ │合計：│合計： │ │ │ │
│ │375萬 │2,147,073 │ │ │ │
│ │元 │元 │ │ │ │
└─┴───┴─────┴────┴──┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網