臺灣新北地方法院民事裁定 108年度補字第1214號
原 告 徐崇耀
徐聲揚
徐騰芳
徐淑惠
蘇徐淑媛
徐莊美釵
徐庭輝
徐明照
徐麗玟
共 同
訴訟代理人 余昇峯律師
上列原告與被告鄭春榮之繼承人等間塗銷地上權等事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後伍日內，具狀補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：
一、補正「被告鄭春榮、簡根在之繼承人」之年籍姓名及住居所 ，並提出鄭春榮、簡根在之除戶謄本、全戶戶籍謄本、繼承 系統表，及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）， 逾期未補正，即駁回其訴。
二、補繳第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟柒佰陸拾壹元。 理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應 以訴狀表明當事人；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其 他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款 、第244 條第1 項第1 款、第249 條第1 項第6 款分別定有 明文。
二、次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交 易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。因地上權、 永佃權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以 一年所獲可視同租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益 之十五倍超過其地價者，以地價為準。以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應 為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以 一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算 其價額，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 、第77 條之4 定有明文。又按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請 求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價 額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土 地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法 院101 年度台抗字第983 號裁定意旨參照）。另關於終止並 塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、 利益一致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之 （臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會民事類提案第 25號研討結果參照）。
三、經查：
㈠本件原告於起訴狀僅記載被告為「鄭春榮之繼承人」、「簡 根在之繼承人」（以下合稱被告，單指其一，逕稱鄭春榮之 繼承人、簡根在之繼承人），惟鄭春榮繼承人及簡根在繼承 人之姓名、住居所均不明，原告尚未具體特定當事人，核與 前開應備程式不合，應予補正，限原告於收受本裁定送達後 5 日內具狀補正鄭春榮繼承人及簡根在繼承人之年籍姓名、 住居所，並提出鄭春榮、簡根在之除戶謄本、全戶戶籍謄本 、繼承系統表，及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省 略），逾期未補正，即駁回其訴。
㈡本件兩造間請求塗銷地上權等事件，原告起訴未據繳納裁判 費。查原告先位聲明為：①簡根在之繼承人與原告間就坐落 於新北市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地）設定 如附表編號1 之地上權應予終止；簡根在之繼承人應將上開 地上權登記予以塗銷；②鄭春榮之繼承人與原告間就坐落於 系爭土地設定如附表編號2 之地上權應予終止；鄭春榮之繼 承人應將上開地上權登記予以塗銷；③簡根在之繼承人、鄭 春榮之繼承人均應將坐落於系爭土地上之建物拆除，將其土 地騰空返還原告。備位聲明則係：①簡根在之繼承人與原告 間就坐落於系爭土地設定如附表編號1 之地上權，定其存續 期間為自民國38年起至108 年12月31日止；②鄭春榮之繼承 人與原告間就坐落於系爭土地設定如附表編號2 之地上權， 定其存續期間為自39年6 月1 日起至108 年12月31日止；③ 前二項之地上權地租，應自起訴狀繕本各自送達簡根在之繼 承人、鄭春榮之繼承人之翌日起，按年依當年度申報地價年 息10％計算。揆諸前揭規定及說明，本件先位及備位之訴之 訴訟標的價額核定如下：
⒈先位聲明部分：第1 項、第2 項聲明均係以兩造間就坐落系 爭土地登記如附表所示之地上權因未定存續期間，現已逾20 年，原告請求終止並塗銷其地上權登記，可徵屬地上權涉訟 ，且係被告無使用收益系爭土地之權利為前提，自經濟上觀 之，其訴訟目的一致，又原告係以一訴主張數項標的，其價 額應合併計算之。依原告所提系爭土地登記第一類謄本觀之 ，系爭土地之地上權設定權利範圍為系爭土地全部，即面積 23.57 平方公尺，存續期間及地租均無約定為空白，則依土 地法第105 條準用同法第97條第1 項「城市地方房屋之租金 ，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限」之規定 ，計算原告一年所獲可視同租金利益之15倍應為新臺幣（下 同）122 萬1,869 元【計算式：起訴時（即108 年1 月）系 爭土地之公告地價為4 萬3,200 元/ 平方公尺，乘以80％即 3 萬4,560 元/ 平方公尺為申報地價，3 萬4,560 元/ 平方 公尺×地上權設定面積23.57 平方公尺×10％×15＝122 萬 1,869 元，元以下四捨五入】，該數額亦低於以土地公告現 值計算之系爭土地價額494 萬9,700 元【計算式：108 年公 告土地現值21萬元/ 平方公尺×23.57 平方公尺＝494 萬9, 700 元】，故第1 項、第2 項聲明之訴訟標的價額應以租金 利益15倍即122 萬1,869 元為據。至第3 項聲明係請求被告 應將坐落系爭土地上之建物拆除，將系爭土地騰空返還予原 告，此部分訴訟標的價額應以被告占用系爭土地面積之價額 予以核定，而系爭土地於起訴時108 年之公告土地現值為每 平方公尺21萬元，此有本院依職權查詢新北市政府不動產買 賣交易服務網之系爭土地公告土地現值查詢表1 份附卷可稽 ，又依原告主張被告占用系爭土地之面積為6.61平方公尺， 循此計算，則第3 項聲明之訴訟標的價額應為138 萬8,100 元。再因聲明第1 項及第2 項請求終止並塗銷地上權登記之 利益，與聲明第3 項請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一 致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之，即先 位聲明之訴訟標的價額應以138 萬8,100 元核定之。 ⒉備位聲明部分：第1 項、第2 項、第3 項聲明係請求被告就 附表所示之地上權定前述之存續期間，並按年依當年度申報 地價年息10％計算地上權租金，經核上開請求雖為數個訴訟 標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，其訴訟標的價額 應合併計算之。又因備位聲明與先位聲明第1 項及第2 項聲 明均屬因地上權涉訟，訴訟標的價額相同，則備位聲明之訴 訟標的價額應為122 萬1,869 元。
⒊原告所為先位及備位聲明係屬相互競合關係，訴訟標的價額 應依其中價額最高者定之，則本件訴訟標的價額應以先位聲
明之訴訟標的價額即138 萬8,100 元定之，應徵第一審裁判 費1 萬4,761 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規 定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，如逾期不繳， 即駁回其訴，特此裁定。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
民事第六庭 審判長法 官 陳映如
法 官 林琮欽
法 官 莊哲誠
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
書記官 尤秋菊
附表：
┌────────────────────────────────────┐
│地上權標示 │
├──┬───┬────┬────┬────┬───────┬──────┤
│編號│權利人│權利種類│權利範圍│收件日期│ 收件字號 │ 登記日期 │
├──┼───┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ 1 │簡根在│ 地上權 │ 全部 │ 38年 │新莊字第721 號│ （未載） │
├──┼───┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ 2 │鄭春榮│ 地上權 │ 全部 │ 38年 │新莊字第728 號│39年6 月1 日│
└──┴───┴────┴────┴────┴───────┴──────┘