聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債職聲免字,108年度,34號
PCDV,108,消債職聲免,34,20190806,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　 108年度消債職聲免字第34號
聲請人即債權人　陳國漢

代　　理　　人　詹豐吉律師
相對人即債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法 定 代 理 人　郭明鑑
代　　理　　人　蕭清山

相對人即債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司


法 定 代 理 人　周添財


相對人即債權人　玉山商業銀行股份有限公司

法 定 代 理 人　曾國烈
代　　理　　人　陳飛宏

　　　　　　　　林毓璟
相對人即債權人　中國信託商業銀行股份有限公司

法 定 代 理 人　童兆勤
代　　理　　人　梁懷德


相對人即債權人　華南商業銀行股份有限公司

法 定 代 理 人　鄭永春
代　　理　　人　江崇誌
相對人即債權人　臺灣土地銀行股份有限公司

法 定 代 理 人　黃忠銘


相對人即債權人　中華成長三資產管理股份有限公司


法 定 代 理 人　李天送
代　　理　　人　陳嘉弘


相對人即債權人　元誠國際資產管理股份有限公司

法 定 代 理 人　王如玉

相對人即債權人　中華開發資產管理股份有限公司


法 定 代 理 人　吳春臺


相對人即債權人　滙誠第一資產管理股份有限公司

法 定 代 理 人　王裕南

相對人即債權人　新加坡商艾星國際有限公司臺灣分公司

法 定 代 理 人　丁振原


上列聲請人依消費者債務清理事件聲請清算事件，經本院司法事
務官中華民國107年12月5日裁定終止清算程序，移送本院裁定免
責，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳國漢應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。 二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不



真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服 務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無 擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於 清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他 人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非 基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目 的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳 簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。 八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他 故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重 大延滯程序；消費者債務清理條例第132條、第133條、第13 4條分別定有明文。又消費者債務清理條例之立法目的，在 於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重 建型債務清理程式（更生）或清算型債務清理程式（清算） 清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權 利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生 活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程式 清理債務，於程式終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦 ，以保障其生存權，除另有上述消費者債務清理條例第133 條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之 債務採免責主義（同條例第1條、第132條立法目的參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人現年63歲，已屬高齡，難在就業 市場中尋得工作，於民國105年12月28日聲請清算前，聲請 人即無任何收入，每月均靠二姐接濟生活費新臺幣（下同） 2,000元，其餘支出房屋使用費、水費、瓦斯費、電費、交 通費、通訊費、雜費、健保等均由親戚幫忙支出；聲請人自 106年7月起仍無工作，無政府補助，亦未投保勞工保險，足 見聲請人於法院裁定開始清算程序後，並無薪資、執行業務 所得或其他固定收入，故聲請人並無消費者債務清理條例第 133條不免責情形，亦無同條例第134條各款之不免責事由； 爰依法聲請裁定免責等語。
三、經查：
（一）本件聲請人陳國漢依消費者債務清理條例聲請清算事件， 前經本院106年度消債清字第1號裁定自106年7月9日上午 11時開始清算程序，嗣經本院民事執行處司法事務官於10 7年12月5日以106年度司執消債清字第73號裁定終止清算 程序確定在案，業經本院職權調閱上開卷宗查明屬實。復 經本院於108年3月22日發函通知全體無擔保債權人表示意 見結果，除相對人華南商業銀行股份有限公司、臺灣土地 商業銀行股份有限公司、中華開發資產管理股份有限公司



未表示意見外，其餘相對人均表示不同意免責，並請本院 職權調查聲請人有無消費者債務清理條例第133條及第134 條所規定應不免責事由等語，且相對人中國信託商業銀行 股份有限公司主張聲請人每月入不敷出，是否有收入未列 入財產及收入狀況說明書或隱匿之事實，有消費者債務清 理條例第134條第2款、第8款應不免責之情形；有相對人 之陳報狀及本院108年6月25日調查筆錄在卷可稽，是以， 聲請人未經普通債權人全體同意免責。
（二）聲請人主張其自106年7月起無工作，亦無政府補助等情， 並提出彰化縣地方稅務局北斗分局105、106年度綜合所得 稅各類所得資料清單、收入切結書等為證據，足認聲請人 自本院106年7月9日裁定開始清算程序後並無固定收入； 且依聲請人提出之財產及收入狀況說明書所示（見本院10 6年度消債清字第1號卷第9頁），聲請人每月尚需支出房 屋使用費、水電瓦斯費、膳食費、交通費、通訊費及雜費 等，均屬必要，而依強制執行法第122條第3項認定以中央 、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近一 年每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費 、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及 雜項支出）百分之60訂定，新北市106年度最低生活費為1 3,700之1點2倍即16,440元、107年度最低生活費為14,385 元之1點2倍即17,262元計算聲請人每月必要支出，僅賴親 友資助，已不足維持聲請人之基本生活，更遑論有餘額清 償債務。從而，聲請人於法院裁定開始清算程序後，並無 固定收入，且每月收入扣除自己必要生活費用之數額後並 無餘額，核與消費者債務清理條例第133條之要件，並不 相合，並無該條所規定之情節。債權人主張依消費者債務 清理條例第133條之規定應不免責云云，自非可採。（三）按消費者債務清理條例第134條第2款所定隱匿、毀損應屬 清算財團之財產，係以債務人在清算程序中有此行為為限 （司法院100年第6期民事業務研究會消費者債務清理專題 第16號法律問題研審意見參照），且依該條款修法目的， 須債務人故意為該款所列行為，致侵害債權人權益為要件 ；次按消費者債務清理條例第134條第8款之立法目的，係 指債務人故意於財產狀況、收入說明書為不實之記載，造 成債權人受有損害或對於程序順利進行發生重大影響者， 不宜使債務人免責。相對人主張聲請人每月入不敷出，是 否有收入未列入財產及收入狀況說明書或隱匿，有消費者 債務清理條例第134條第2款、第8款規定應不免責情形等 語，惟依聲請人於裁定開始清算程序後之106年8月22日提



出清算事件資產表、中華民國人壽保險商業同業公會106 年8月2日壽會貴字第1060810798號書函等觀之（見本院10 6年度司執消債清字第73號卷㈠），與聲請人於聲請清算 程序中提出之財產及收入狀況說明書及105、106年度綜合 所得稅各類所得資料清單內容相符，且聲請人主張不足支 出部分均由其二姐及其他親友資助等語，堪認聲請人於清 算程序中並無故意隱匿收入，且未有故意就財產及收入狀 況說明書為不實之記載之情形，相對人既未提出任何證據 資料供本院審酌，尚難僅憑單純臆測聲請人入不敷出，即 謂聲請人有故意隱匿財產或於財產收入狀況說明書為不實 記載而構成消費者債務清理條例第134條第2款、第8款所 定不應免責之情形存在，應認相對人此部分主張顯不可採 。
（四）本件聲請人於105年10月21日向本院聲請調解，並於調解 不成立之日起20日內向本院聲請清算，以其調解之聲請視 為清算之聲請，而債權人提出聲請人之消費明細，多為92 年之前之消費紀錄，已難認屬101年1月4日修法通過之消 費者債務清理條例，所應審酌為不免責事由之範圍，且綜 觀相關卷宗全部，並無聲請人於聲請清算前2年，有奢侈 浪費之具體項目可供衡酌，難認聲請人負擔債務即具備因 消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之 總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開 始清算之原因。準此，本件難認有消費者債務清理條例第 134條第4款所定應不免責之情形存在。此外，本件又查無 聲請人有消費者債務清理條例第134條其餘各款所定之情 事。
四、綜上所述，本院審酌聲請人之生活狀況、工作能力等情形， 以及其積欠債務之消費內容原因，因認聲請人並無消費者債 務清理條例第133條、第134條各款所定之情事，依上開說明 ，自應依首開規定裁定本件聲請人免責，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
民事第四庭 法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
書記官 曾怡婷