臺灣新北地方法院民事裁定 108年度法字第33號
108年度法字第35號
聲 請 人 陳瑞和
相 對 人 金剛鐵工廠股份有限公司
臨時管理人 陳瑞成
上列當事人間聲請選任及解任臨時管理人等事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠、民國108 年6 月26日相對人股東會由律師代言陳瑞成不當臨 時管理人。又相對人不可以由陳瑞成擔任臨時管理人： A、隱瞞公司帳目：
98年4 月陳瑞成親筆聲請臨時管理人，97年至103 年股 東常會隱瞞公司業務帳目及財產情形。
B、動用售地擬退回股東款：
陳瑞成擔任相對人公司董事長時，93年原擬退回股東新 臺幣（下同）66,831,251元，在97年背信股東偷偷動用 該款，至到104 年度檢查帳後才公開告知股東97年現金 4,051 萬元、98年2,420 萬元、99年798 萬元（101 年 由律師撰文，告刑事查帳，陳瑞成不提供100 、101 、 102 年帳面餘額）…103 年現金4,740 萬元，第三次售 地708 坪後，帳面再補回公司現金約4,000 萬元。第一 次加第二次售地共7341坪，尚未聲請查帳，請陳瑞成自 動補回公司現金4 億元（依708 坪補回現金4,000 萬元 的比例計算）。
C、存貨太多致公司損害：
存心不良的經營者，會計師簽證報稅無法得知公司正確 利益。相對人的帳，售地後幾年，營業額不高是賺錢， 漸漸營業額雖高是虧錢（同刑事查帳，錢多無法隱瞞， 只好不提供帳面），突然檢查帳，利益的現金從798 萬 增至4,740 萬；再次檢查帳已有充分的發票修改成虧錢 ，以上均節錄自相對人的營業報告、資產負債表，106 、107 年存貨是93年售地存貨的1.8 倍，陳瑞成經營公 司25年，知存貨太多是致公司損害的道理。
D、內部控制顯著缺失：
會計師重大發現相對人內部控制顯著缺失。
㈡、108 年股東會，股東一直追問臨時管理人問題，後律師代言 陳瑞成不當臨時管理人，要該股東去選相對人的臨時管理人 。又曾被法院選任臨時管理人的陳淑玲（約25年沒參加過股 東會），在108 年第一次參加股東會，任職相對人公司的職 員一直拍照股東會現場，是否陳淑玲已聲請臨時管理人，陳 淑玲是陳瑞成的人頭，代行使職權會致公司受有損害。㈢、聲請解任臨時管理人陳瑞成，其致公司有受損害，請法院調 閱102 年度司字第41號、107 年度司字第45號選派檢查人事 件，而聲請人係相對人公司之第二大股東，請法院選任聲請 人或聲請人持股股數願授權聲請人之配偶陳王秀珍為相對人 之臨時管理人等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為，公司法第208 條之1 第1 項定有明文。查公司法第20 8 條之1 係於90年11月12日所增訂，考其立法理由，旨在防 免公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行 使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權 ，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公 司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序。準此，本條之 增訂除在謀求保障公司股東權益之目的外，尚且存有維護公 共利益之意旨，從而，於法院選任臨時管理人之場合，臨時 管理人聲請解任之理由是否正當及應否許其解任，自應由法 院本諸上開立法意旨審酌之，倘認其理由難謂正當，而准予 解任，有違上揭法條立法意旨時，自無由准許之。又公司法 雖未就解任臨時管理人之原因及程序做明文規定，惟選任臨 時管理人之目的既係代行董事長及董事會之職權，則依立法 意旨，須於公司董事會已能正常行使職權，或公司已因廢止 、解散或由清算人行清算程序，或臨時管理人有何不利於公 司之行為，始無需臨時管理人或得聲請由法院為解任之必要 。
三、經查：
㈠、本件係因相對人第15屆董監事任期已於91年11月30日屆滿， 原擬訂於96年6 月28日召開之96年度股東會會議及97年6 月 26日召開之97年度股東會會議提案選任第16屆董監事，皆因 出席股份總數未達相對人已發行股數總數2 分之1 ，無法順 利開會而未完成新任董監事之改選，嗣後經主管機關經濟部 於97年11月5 日發函限令相對人於98年3 月31日前完成改選 ，經相對人於98年3 月31日召開第1 次股東臨時會後仍未依
限完成，致其董事會不能行使職權；又陳瑞成係相對人之大 股東及現任經理人，核屬利害關係人，其聲請為相對人選任 臨時管理人，於法並無不合，並審酌其原為相對人公司董事 長，應甚熟悉公司業務，為使公司業務能正常運作，以避免 公司受有損害之虞，因認以選任其為相對人臨時管理人為適 當，故選任陳瑞成為相對人之臨時管理人，有本院98年度法 字第10號民事裁定1 份在卷可稽。再以相對人迄今尚未經主 管機關撤銷或廢止登記，亦未辦理解散或改選董監事等程序 ，業據本院依職權調閱相對人之公司登記表影像檔資料查詢 清單暨資料後確認無訛，則相對人仍有選任臨時管理人之必 要，合先敘明。
㈡、聲請人雖陳稱陳瑞成有諸多不利於相對人之行為，致相對人 受有損害云云。惟聲請人前開主張陳瑞成為不利於相對人之 行為，期間溯及至83至93年間，早於陳瑞成上開經本院選任 為相對人臨時管理人之前，顯與其擔任臨時管理人期間之行 為無涉，是聲請人之主張即難採信。至聲請人以陳瑞成東承 認94年至96年財務等，又阻止本院選派之檢查人檢查98年至 今查帳工作，致相對人受有損害云云。查：陳瑞成於經選任 為臨時管理人後，每年均有申請自行召集股東常會改選董監 事及承認財務報表，業據其提出股東會會議紀錄在卷可證， 並有本院依職權調閱之相對人公司案卷內其向主管機關經濟 部申請召集股東會之相關資料可資佐證，堪認聲請人所指未 召集股東會選舉董監事一節，尚屬無憑，而股東會完成開會 程序及選出董監事之原因不一，或因出席股東股數未達法定 標準所致，尚難歸責於陳瑞成。至聲請人所稱陳瑞成阻止檢 查人查帳部分，實係檢查人王君郁聲請相對人預先支付檢查 報酬200 萬元，而該項聲請亦經本院以103 年度司字第55號 裁定駁回，檢查人亦允諾將於103 年9 月17日至金剛公司執 行檢查職務，有本院上開裁定書、郵局存證信函各1 份在卷 可稽，應無聲請人所稱阻止檢查人查帳等情。
㈢、綜上，聲請人既未能確實舉證證明相對人之臨時管理人陳瑞 成有何不利行為致損害相對人之情事，本院審酌其現仍為相 對人大股東及職務推行之延續性，認其臨時管理人之職務自 有繼續存在之必要，又相對人既有其擔任臨時管理人，自無 再行選任臨時管理人之必要。從而，聲請人主張應解任陳瑞 成之臨時管理人職務，另為選任聲請人或陳王秀珍擔任臨時 管理人，自無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 沈柏樺
, 台灣公司情報網