拍賣抵押物
臺灣新北地方法院(民事),抗字,108年度,72號
PCDV,108,抗,72,20190830,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　108年度抗字第72號
抗　告　人　王根地　
相　對　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　


上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國108年2
月11日本院簡易庭所為107年度司拍字第1001號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有 明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權 已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院 即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執 時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依 抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（ 參照最高法院70年度台抗字第197號裁定意旨、最高法院51 年10月8日民刑庭總會決議㈢）。
二、相對人主張：抗告人於民國86年7月29日就原裁定附表所示 不動產（下合稱系爭不動產）設定最高限額新臺幣（下同） 8千萬元之抵押權，擔保債務人國融企業股份有限公司（下 稱國融公司）對華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行 ）所負債務，並依法登記在案，國融公司未依約清償債務， 是本件債務已屆清償期而未受清償。又伊與華僑銀行合併且 伊為存續銀行，爰依法聲請准予拍賣上開抵押物等語，有相 對人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事 項、債權憑證、相對人變更登記表暨行政院金融監督管理委 員會函、借據、系爭不動產土地登記謄本等件為證（見拍字 卷第11至48、75至126頁），原審為形式上審查，據以准許 相對人拍賣抵押物之聲請。
三、抗告人抗告意旨略以：伊從未替債務人國融企業股份有限公 司做任何保證或擔保，且未曾書立抵押權設定契約書，原裁 定准許相對人拍賣抵押物之聲請，即有違誤，為此提起本件 抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。



四、相對人以前揭情詞聲請拍賣抵押物，業據相對人提出上開書 證為證，由卷附他項權利證明書及系爭不動產土地登記謄本 形式上觀之，系爭不動產確係設定最高限額8千萬元之抵押 權予相對人，以擔保國融公司對相對人債務之清償，且國融 公司確係未依約清償債務，是本件債務已屆清償期，亦有卷 附債權憑證可稽，原審為形式上審查，據以准許相對人拍賣 抵押物之聲請，即無不當。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件 ，法院僅得為形式上之審查，已如前述，抗告人不明此理， 辯稱原裁定僅為形式上審查，不予深入調查，逕予准許拍賣 抵押物，實屬無理云云，誠屬無稽，自不足取。至於抗告人 有無在抵押權設定文件簽名等節，核屬兩造間債權債務關係 之實體上爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以 資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許 可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳心婷
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 黃炎煌