臺灣新北地方法院民事裁定 108年度抗字第159號
抗 告 人 丁連進
相 對 人 蘇裕哲
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108 年5 月15
日本院108 年度司票字第2590號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗 字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如附表所示之本票共 2 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示 未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情， 已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨雖以：兩造已合意約定抗告人得於系爭本票到期日 起算1 年之時間內返還，前開期限既尚未屆至，相對人自不 得持系爭本票聲請准許強制執行之裁定，爰依法提起抗告等 語置辯。惟縱令所稱屬實，然兩造間協議是否有效、相對人 是否同意抗告人延期清償？等項，核均屬實體上法律關係之 爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決 ，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。 抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1 項 、第2 項、第46條、第21條第2 項，第24條第1 項，民事訴 訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
民事第二庭法 官 潘曉玫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，向本院提出抗告狀（須附繕本1 件及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
書記官 盧佳莉
┌─────────────────────────────────────┐
│本票附表： 108 年度司票字第2590號│
├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤
│編 號│發 票 日│票面金額 │到 期 日│利息起算日│ 票據號碼 │備註│
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│001 │107 年8 月│300,000元 │107 年9 月25│107 年9 月│CH787325 │ │
│ │20日 │ │日 │25日 │ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│002 │107 年7 月│300,000元 │107 年9 月10│107 年9 月│CH787322 │ │
│ │10日 │ │日 │10日 │ │ │
└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘