臺灣新北地方法院民事判決 108年度家繼簡字第4號
原 告 李永河
被 告 李晨鐘 （現在國內，應受送達處所不明）
林寶安
李梓嫣
葉李素美
上 三 人
共同代理人 蔣錢貴
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108 年7 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人李王足所遺如附表一所示之遺產，其分割方法如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
被告李晨鐘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項、第2 項之規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張經審理略以：
被繼承人李王足於民國107 年8 月12日死亡，遺有如附表一 所示之遺產。被繼承人李王足死亡時之繼承人有子女即原告 李永河、被告李晨鐘、林寶安、李梓嫣、葉李素美，應繼分 各為5 分之1 。今因兩造無法協議分割遺產，爰依民法第11 64條規定請求判決分割遺產，並聲明：被繼承人李王足所遺 如附表一所示之遺產，由兩造按應繼分比例分割為分別共有 等語。
二、被告方面：
（一）被告李晨鐘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀作聲明陳述。
（二）被告林寶安、李梓嫣、葉李素美：同意原告分割遺產之請 求及分割方案等語。
三、本院之判斷：
（一）法律依據：
按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條分別定有明文。次按法院選擇遺產分割之方法，應具 體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價 格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承 人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又在公同共有遺 產分割自由之原則下，民法第1164條所稱之「得隨時請求 分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自 應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同 共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之 立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分 割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關 係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台 上字第748 號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第 260 9 號判決意旨可資參照）。
（二）原告主張被繼承人李王足於107 年8 月12日死亡，遺有如 附表一所示之遺產，被繼承人李王足死亡時之繼承人有子 女李永河、李晨鐘、林寶安、李梓嫣、葉李素美，兩造為 李王足之全體繼承人，兩造之應繼分各為5 分之1 等事實 ，有兩造之戶籍謄本、李王足之除戶謄本、死亡證明書、 財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、口湖鄉農會108 年 4 月15日口農信字第1080008275號函、中華郵政股份有限 公司三重溪尾街郵局108 年4 月12日溪字第5001號暨客戶 各類儲金帳戶查詢等件為證，且為被告林寶安、李梓嫣、 葉李素美所不爭執。而被告李晨鐘雖受合法通知，未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯。綜合上開事證 ，堪信原告主張之事實為真正。
（三）復查兩造均為被繼承人李王足之繼承人，本件如附表一所 示之財產既為被繼承人李王足之遺產，自屬兩造公同共有 ，而本件又無不能分割遺產之約定，揆諸前揭法條及判例 說明，原告依民法第1164條之規定，訴請分割如附表一所 示之遺產，自為有理由，應予准許。本院審酌附表一所示 存款暨其孳息因均屬現金，有數量單位，性質係可分，故 宜由兩造依應繼分比例各五分之一分配取得，爰判決如主
文第1 項所示。
四、本件遺產既因兩造無法協議分割，原告始提起訴訟，而分割 遺產之訴兩造在訴訟上之地位得互易，且兩造亦因本件遺產 分割而均蒙其利，依民事訴訟法第81條第2 款規定，本院認 為本案訴訟費用由兩造依其等應繼分比例負擔，較為公允， 爰諭知如主文第2 項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
家事法庭 法 官 陳苑文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書記官 陳佩瑩
附表一：被繼承人李王足之遺產
┌──┬───────────────┬───────┬──────┐
│編號│遺產名稱 │金額（新臺幣）│分割方法 │
├──┼───────────────┼───────┼──────┤
│ 1 │雲林縣口湖鄉農會存款 │370,987 元及其│原物分割，由│
│ │ │利息 │兩造依附表二│
├──┼───────────────┼───────┤所示之應繼分│
│ 2 │三重溪尾街郵局存款 │250,718 元及其│比例分配之。│
│ │ │利息 │ │
└──┴───────────────┴───────┴──────┘
附表二：兩造之應繼分
┌──┬────┬────┐
│編號│繼承人 │應繼分 │
├──┼────┼────┤
│ 1. │李永河 │五分之一│
├──┼────┼────┤
│ 2. │李晨鐘 │五分之一│
├──┼────┼────┤
│ 3. │林寶安 │五分之一│
├──┼────┼────┤
│ 4. │李梓嫣 │五分之一│
├──┼────┼────┤
│ 5. │葉李素美│五分之一│
└──┴────┴────┘