臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司他字第136號
原 告 武玉亮
上列原告與被告全祥橡膠股份有限公司、蘇美雲間請求職業災害
損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106 年度
救字第134 號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣2 萬6,101 元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定 時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類 推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院 暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次 按和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其 於該審級所繳裁判費3 分之2 ，同法第84條第2 項有明文。二、經查，原告與被告全祥橡膠股份有限公司、蘇美雲間請求職 業災害損害賠償事件，經本院於民國106 年7 月21日以106 年度救字第134 號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應 預納之裁判費及其他訴訟費用，嗣經本院以106 年度勞訴字 第138 號判決訴訟費用由被告負擔2 分之1 ，餘由原告負擔 。惟兩造不服提起上訴，經臺灣高等法院108 年度勞上易字 第21號成立訴訟上和解，並約定訴訟費用各自負擔，是本件 訴訟業已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114 條第1 項前段規 定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴 訟費用。查本件第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,80 4,783 元，第一審裁判費為18,919元，上訴之訴訟標的金額 為1,345,211 元，第二審裁判費為21,547元，惟參照同法第 84條第2 項規定意旨及程序經濟，原告應負擔之第二審裁判 費為原裁判費之3 分之1 計為7,182 元（元以下4 捨5 入， 計算式：21,547÷3 ＝7,182 ），故本件應由原告負擔之裁 判費共計26,101元（計算式：18,919＋7,182 ＝26,101），
爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿
, 台灣公司情報網