臺灣新北地方法院民事判決 108年度勞訴字第104號
原 告 陳佩雯
訴訟代理人 劉安桓律師
被 告 台灣春天生活股份有限公司
法定代理人 吳聿書
上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國108年8月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟零壹拾捌元，及自民國一○八年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應開立非自願離職證明書予原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序上理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：其自民國（下同）107年2月28日起受雇於被 告，擔任專櫃人員，約定月薪為新台幣（下同）3萬6000元 。惟被告積欠原告107年10月、12月及108年1月工資共7萬 5028元，原告乃依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項 第5款規定，於108年1月7日終止勞動契約，是被告應給付原 告資遣費1萬4514元、積欠工資7萬5028元，並開立非自願離 職證明書予原告。又被告未給予原告特別休假，且原告任職 時須於國定假日上班，故被告尚應給付原告應休而未休之特 別工資3,384元及國定假日出勤工資9,027元。爰依兩造勞動 契約、勞工退休金條例第12條第1項、勞基法第17條、勞基 法第19條、第38條、第39條之規定，提起本訴，並聲明：( 一)被告應給付原告10萬1953元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。(二)被告應開立 非自願離職證明書予原告。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張因被告未發放107年10月薪資3萬9316元、107年12 月薪資3萬1200元及108年1月薪資4512元，爰依勞基法第14 條第1項第5款規定於108年1月7日終止勞動契約，並於108 年1月18日至台南市政府進行勞資爭議調解，惟因被告未出 席致調解不成立等情，業據原告提出台南市政府勞資爭議調 解紀錄、薪轉帳戶存摺封面暨內頁、薪資條等件附卷可參（ 見本院卷第21至23頁、第31至37頁），自堪信原告主張為真 實，是原告請求被告給付積欠107年10月薪資3萬9316元、 107年12月薪資3萬1200元及108年1月薪資4,512元，合計共7 萬5028元之積欠薪資，洵屬有據，應予准許。(二)又原告已於108年1月7日依勞基法第14條第1項第5款規定終 止勞動契約，茲就得請求之金額分述如下：
1.請求資遣費部分：
查原告自107年7月起至12月止，每月薪資分別為3萬6527元 、3 萬6024元、3萬8798元、4萬1027元、2萬8087元、3萬 2911元，有原告所提薪資條為證（見本院卷第37頁、第102 至103頁），是原告之平均工資為3萬5562元，則自107年2月 28 日原告受雇於被告之日起至108年1月7日離職日止，自94 年7月1日勞退新制施行日起之資遣年資為10個月又10日，新 制資遣基數為「40/93」【新制資遺基數計算公式：((年+( 月+日÷當月份天數)÷12)÷2】，故原告得請求被告給付之 資遣費為1萬5295元（計算式：月薪35,562元×資遣費基數 40/93＝15,295元，元以下四捨五入），其僅請求被告給付1 萬4514元，自屬有理由，應予准許。
2.請求特休假未休部分：
按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應 依下列規定給予特別休假：一、六個月以上一年未滿者，三 日。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數 ，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協 商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未 休之日數，雇主應發給工資。勞基法第38條第1項第1款、第 4項定有明文。次按本法第三十八條第四項所定年度終結， 為前條第二項期間屆滿之日。本法第三十八條第四項所定雇 主應發給工資，依下列規定辦理：一、發給工資之基準： (一)按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其一日工資計發。 (二)前目所定一日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契 約終止前一日之正常工作時間所得之工資。其為計月者，為 年度終結或契約終止前最近一個月正常工作時間所得之工資 除以三十所得之金額。(三)勞雇雙方依本法第三十八條第四
項但書規定協商遞延至次一年度實施者，按原特別休假年度 終結時應發給工資之基準計發。勞基法施行細則第24條之1 亦有明文。原告主張被告未給予特別休假，致其未能於年度 終結前將特別休假休完，故請求被告給付特休假未休完日數 之工資3,384元等語。查原告於107年2月28日到職，其至108 年1月7日終止勞動契約之日止，依勞基法第38條之規定，應 有3日之特別休假，又原告107年12月之月薪為3萬2911元， 則依前揭規定，原告應得請求被告給付特別休假未休之工資 3,291元（計算式：32,911÷30日×3日＝3,291元，元以下 四捨五入），逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。 3.請求國定假日出勤工資部分：
按「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央 主管機關指定應放假日，均應休假。」、「第36條所定之例 假、休息日、第37條所定之休假及第38條所定之特別休假， 工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者， 工資應加倍發給。」，勞基法第37條第1項、第39 條前段、 中段分別定有明文。本件原告主張其於任職時，因公司人手 不足，須於國定假日即107年9月24日中秋節、107年10月10 日國慶日、108年1月2日國定假日，惟被告均未給付加班費 ，故被告應給付國定假日及加班補休工資9,027元等語。查 原告上開主張，固據提出打卡紀錄表為證（見本院卷第27至 29頁、第105至116頁），然108年1月2日並非法定國定假日 ，且原告於107年9月24日中秋節當日並未有打卡紀錄（見本 院卷第116頁），難認原告於中秋節當日有上班之事實，故 原告請求被告發給107年9月24日、108年1月2日當日上班之 加倍工資，應屬無據。又原告之工資係按月計算，原告於國 定假日上班，被告原已核發一日工資，被告僅再給付1日工 資，自不得再請求加倍核發，而原告之平均工資為3萬5562 元，已如上述，是原告主張其於107年10月10日國慶日上班 ，其請求被告給付國定假日上班之工資1,185元（計算式： 35,562元÷30日＝1,185元，元以下四捨五入），為有理由 ，應予准許，逾此範圍之請求，尚非正當。
4.請求非自願離職證明書部分：
按勞基法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給 服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕。」；又依就業保險 法第11條第3項規定：「本法所稱非自願離職，指被保險人 因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因 勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條 規定各款情事之一離職。」，經查，本件原告係以被告未給 付工資即勞基法第14條第1項第5款規定終止勞動契約，屬於
前揭就業保險法第11條第1項規定之情形之一，而勞工本得 於離職時，依前揭勞基法第19條規定，請求雇主發給服務證 明書，則原告請求被告應發給非自願離職證明書之服務證明 書一節，應堪認為合於法律規定，應予准許。
5.綜上所述，原告請求被告給付9萬4018元（計算式：積欠工 資75,028元＋資遣費14,514元＋特休未休工資3,291元＋國 定假日出勤工資1,185元＝94,018元）及開立非自願離職證 明書予原告，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，則屬 無據，應予駁回。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民 法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，亦為同法第203條所明定。送達不能依前二條規定為 之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通 知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所 或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當 位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效 力。民事訴訟法第138條第1項、第2項定有明文。本件被告 於108年7月12日因寄存送達而收受起訴狀繕本，有卷附之送 達證書可按（見本院卷第89頁)，因此，原告請求被告自108 年7月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，應 屬有據。
四、綜上所述，原告依據兩造勞動契約、勞工退休金條例第12條 第1項、勞基法第17條、第38條、第39條、第19條之規定， 請求被告給付9萬4018元(計算式：積欠工資75,028元＋資遣 費14,514元＋特休未休工資3,291元＋國定假日出勤工資 1,185元＝94,018元）及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月 23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，被告應開 立非自願離職證明書予原告，為有理由，應予准許，逾此部 分，應予駁回。
五、本判決第一項所命給付未逾50萬元，應依民事訴訟法第389 條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，原告其餘假執行 之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
六、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法 第385條第1項前段、第389條第1項第5款、第79條，判決如 主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
民事勞工法庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書記官 廖俐婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網