臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第2313號
原 告 許慶造
訴訟代理人 谷逸晨律師
黃斐旻律師
李金澤律師
被 告 黃秉洋（已於民國107年11月12日死亡）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由劉洪志（住桃園市○○區○○路000號）為被告黃秉洋之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得 聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權 以裁定命其續行訴訟；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及 當事人不得為關於本案之訴訟行為，但於言詞辯論終結後當 然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第168 條、第175 條、第178 條及第188 條分別定有明文。次按訴 訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因， 依民事訴訟法第177 條第3 項規定，當事人承受訴訟之聲明 ，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達 前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟 之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（ 最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。二、查本件被告黃秉洋於民國107年11月2日言詞辯論終結後、10 7年11月30日宣判前之107年11月12日死亡，有新北市永和戶 政事務所檢附之戶籍資料附卷可稽，揆諸前開規定，本件訴 訟程序當然停止，惟當然停止之事由係發生於言詞辯論終結 後，因據為判決基礎之訴訟資料已均經當事人辯論，本於其 辯論之裁判，縱於訴訟程序當然停止後宣示，亦於被告黃秉 洋之利益無損，本院自得就此部分如期宣判。又被告黃秉洋 未婚，亦未有子女，依民法第1138條之規定，其父親劉洪志 、母親黃佩蓁本應為其法定繼承人，有其等戶籍謄本在卷可 參，惟其母親黃佩蓁已拋棄繼承，並經本院家事庭准予備查 在案，此有本院調取本院108年度司繼字第489號卷宗核閱無 誤，被告黃秉洋之父親劉洪志則未拋棄繼承，此亦經本院依 職權查證屬實，有本院查詢表附卷可佐，揆諸前揭說明，本 件被告黃秉洋於言詞辯論終結後宣判前死亡，本院爰依職權
裁定命被告黃秉洋之繼承人劉洪志承受訴訟，續行本件訴訟 程序。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
民事第一庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書記官 張珮琪