臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第3133號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
具 保 人
即 受刑人 翁建成
上列具保人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件而繳納保證金
，聲請人聲請沒入該保證金（108 年度執聲沒字第464 號），本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人翁建成因違反毒品危害防制 條例案件，經依臺灣新北地方法院檢察署（現更名為臺灣新 北地方檢察署，下同）指定之保證金額新臺幣（下同）30,0 00元，出具現金保證後，將其釋放，茲因其逃匿，依刑事訴 訟法第118 條之規定，應沒入其繳納之保證金（刑字第1060 0308號，聲請書誤載為刑保字，應予更正），爰依同法第12 1 條第1 項、第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項規定， 聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴 訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項分別定有明文。 惟沒入具保人繳納之保證金，應以先合法通知具保人帶同或 通知被告到案執行為前提，具保人於接獲通知後未盡其督促 被告到庭之責任，被告業已逃匿時，始可沒入其繳納之保證 金。
三、查具保人兼受刑人翁建成因違反毒品危害防制條例案件，經 依檢察官指定繳交保證金3 萬元後，業獲釋放。嗣其於臺灣 新北地方檢察署108 年度執字第6936號案件執行時，檢察官 固先依法傳喚受刑人原戶籍地址即新北市○○區○○街000 號，以及新北市○○區○○路000 巷0 號之地址，共2 址， 通知其應於108 年6 月5 日到案執行，經合法寄存送達生效 後，其屆期無正當理由不到案執行，後亦經拘提無著等情， 固有國庫存款收款書影本、受刑人之法務部戶役政連結作業 系統查詢資料、執行傳票之送達證書影本2 份、拘票及拘提
報告書影本各2 份等附卷可稽。然就受刑人如未於108 年6 月27日到案接受執行將聲請沒入具保人保證金之通知函，檢 察官係交由郵務機關送達至具保人上址2 址，因均未獲會晤 本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於108 年6 月13日 分別寄存送達於上開2 址該管轄區之新北市政府警察局三重 分局三重派出所及蘆洲分局三民派出所，有通知具保人即受 刑人遵期接受執行通知書暨送達證書影本2 份在卷可憑。惟 自108 年6 月20日起，具保人翁建成之戶籍地址，已從上開 三重區雙園街地址遷出至新北市三重戶政事務所（新北市○ ○區○○○道0 段0 號6 樓），且具保人翁建成並未曾至三 重分局三重派出所領取寄存送達文書，有本院公務電話紀錄 1 份可參；又依檢察官所附之聲請資料，尚無從確認具保人 有確實居住於上開蘆洲區中正路地址，復具保人亦未至蘆洲 分局三民派出所領取上開送達文書，亦有本院公務電話1 份 可考，綜合上述送達情形，實難認上開對於具保人之通知函 確實已合法通知具保人。則在未合法通知具保人使其知悉如 受刑人未依法到庭恐將受沒入保證金處分之不利益前，縱具 保人即為受刑人，亦尚難逕予沒入其繳納之保證金。是以， 聲請人本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
刑事第九庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林惠敏
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日