臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第611號
上 訴 人
即被 告 張肇男
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民
國108年3月29日所為之108年度簡字第1793號第一審刑事簡易判
決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：108年度毒偵字第889號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告張肇男係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，依毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條第2項等規定，復審酌被告前因施用毒品 案件經附戒癮治療之緩起訴處分後，仍不能戒除毒癮，再次 漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念 其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法 益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心 理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側 重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動 機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處有 期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，及為相關沒收之 宣告，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。本案犯罪 事實、證據及理由，均引用原審刑事簡易判決書所載（如附 件，含臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）。二、被告上訴意旨僅稱其不服原審判決，然未附具任何上訴理由 ，僅陳稱理由容後補陳云云，然至本院言詞辯論終結前，被 告均未補正上訴理由，且原審判決經本院審理結果核無不當 或違法，是本件上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事 訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官吳文正偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官吳姿函於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
刑事第九庭 審判長法 官 白光華
法 官 林米慧
法 官 王國耀
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1793號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張肇男 男（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街000巷00號3樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第889號），本院判決如下： 主 文
張肇男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃管打火機壹支沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第7 行「(於本案不構成累犯）」應更正為「(於本案構成累犯） 」及證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級 毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 附戒癮治療之緩起訴處分後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法 令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用 毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無 具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當 之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目 的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案之 玻璃管打火機1支，係被告所有供本件施用毒品所用之物， 業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第889號
被 告 張肇男 男 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張肇男前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署(現 為臺灣臺北地方檢察署)檢察官以106年度毒偵字第1075號為 附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國10 6年6月15日起至108年6月14日止(嗣經撤銷)。又因施用毒品 案件，經臺灣新北地方法院以107度簡字第3484號判決判處 有期徒刑2月確定，於107年8月23日易科罰金執行完畢（於 本案不構成累犯）。詎其不知悔改，復基於施用第二級毒品 之犯意，於107年10月16日23時許，在新北市永和區某處， 以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食 其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107 年10月20日0時30分許，在桃園市八德區介壽路1段479號前 ，因形跡可疑為警盤查，經其同意搜索，當場扣得其所有之
玻璃管打火機1支，並採集其尿液送驗結果，呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣桃園地方檢察 署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張肇男坦承不諱，並有桃園市政府 警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢 驗科技股份有限公司107年11月12日出具之濫用藥物檢驗報 告(檢體編號：107偵-1636號）、桃園市政府警察局保安大 隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、初步鑑驗報告單各1份 附卷可稽，復有玻璃管打火機1支扣案可資佐證，足認被告 之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之 安玻璃管打火機1支，係被告所有，且為其施用毒品所使用 之器具，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
檢 察 官 吳 文 正