臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5384號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧秀娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第22100 號），本院判決如下：
主 文
盧秀娟犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得紙箱沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以更正、 補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
㈠、犯罪事實欄一第1 行所載「盧秀娟意圖為自己不法之所有」 後補充「基於竊盜之犯意」。
㈡、證據欄倒數第2 行所載「監視器翻拍照片、現場照片」補充 為「監視器翻拍照片、現場照片共8 張（見偵字第22100 號 卷第8至12頁）」。
㈢、應適用法條補充「被告行為後，刑法第320 條第1 項規定業 於民國108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行 ，原規定為『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人 之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元 以下罰金』，經修正為『意圖為自己或第三人不法之所有， 而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘 役或50萬元以下罰金』，兩相比較後，可知新法係將罰金數 額提高，並無有利於行為人之處，應依刑法第2 條第1 項前 段規定，適用修正前之規定。」。
二、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞 社會治安，所為實屬可議，兼衡被告無前科紀錄（參本院卷 附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手 段、所竊取財物之價值、經濟及生活狀況，及犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。另被告犯罪所得之物即紙箱（價值新臺幣300 元），因未扣案或返還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項 前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法 第320 條第1 項、刑法第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張啓聰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國修正前刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第22100號
被 告 盧秀娟 女 56歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○0鄰○○○路0
00號7樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、盧秀娟意圖為自己不法之所有，涉嫌於民國108年5月10日10 時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車，至新北市○ ○區○○路000巷00號，以徒手方式竊取吳宏祥放置於門口 之紙箱（價值約新臺幣300元）。
二、案經吳宏祥訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告固承認未經吳宏祥同意取走上開紙箱，否認涉有竊 盜犯行，辯稱：之前吳宏祥有說如果有急用可以去直接拿紙 箱云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人吳宏祥指述明確 ，且告訴人表示未曾同意被告有急用可以先取用等語。此外
，並有監視器畫面及翻拍照片、現場照片各1份在卷可按， 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯修正前刑法第320條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
檢 察 官 張 啓 聰