臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4928號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鍾燕青
黃玉嬌
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵緝字第3673號、108年度偵字第22434號），本院判決如下：
主 文
鍾燕青共同犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
黃玉嬌共同犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告鍾燕青、黃玉嬌所為，均係犯刑法第335條第1項之侵 占罪。被告2人就犯罪事實欄一㈠㈡ 之犯行均有犯意聯絡、 行為分擔，應論以共同正犯。又被告2 人共同犯上開2 次侵 占犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告2 人明知價金尚未全部清償前，所購買之7 部營業用貨車所有 權仍為告訴人所有，竟將上開車輛侵占入己並出售變現，所 為應予非難，惟兼衡渠等素行、犯罪動機、目的、手段及犯 後坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害， 有告訴人108 年4 月11日所提出之刑事陳報狀及協議書影本 各1 紙( 見偵緝字3673號第129 頁、131 頁) 在卷可參，應 認其顯有悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告2 人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失 慮致犯本案，惟犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，賠
償告訴人所受一切損害，告訴人同意從輕量刑，此有上開陳 報狀及協議書解書各1 紙附卷足憑，足信被告經此偵審程序 及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對 被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項 第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。四、另查被告犯罪所得即原應給付車號000-00號營業用小貨車、 7T-147號營業用小貨車、7T-191號營業用小貨車、8S-408號 營業用小貨車等4臺車輛(另車號000-00號營業用大貨車、6T -517號營業用小貨車、622-F8營業用小貨車等3 臺車輛已經 告訴人取回)，原均應依刑法第38條之1第1 項之規定宣告沒 收，並依同法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟考量被告已與告訴人達 成和解，並已賠償告訴人所受損害，倘仍就被告本案犯罪所 得宣告沒收，對於被告而言，實有過苛之虞，本院審酌上情 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收被告之犯罪 所得，以期衡平。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段、第 51條第5 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵緝字第3673號
108年度偵字第22434號
被 告 鍾燕青 男 71歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街00號
居新北市○○區○○街00巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃玉嬌 女 66歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○街00號
居新北市○○區○○街00巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認為宜申請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾燕青、黃玉嬌係夫妻，前共同經營為於新北市○○區○○ 路○○巷00號之臺琪交通運輸有限公司（下稱臺琪公司）， 且分別於下列時間，以臺琪公司名義，向告訴人新鑫股份有 限公司（下稱告訴人新鑫公司）以動產擔保附條件買賣之方 式購買下列車輛：㈠於民國100年11月4日，購買車牌號碼00 0-00號營業用大貨車、6T-517號營業用小貨車、692-JQ號營 業用小貨車、7T-147號營業用小貨車、7T-191號營業用小貨 車、8S-408號營業用小貨車共6 輛，為動產擔保交易之債務 人，雙方約定除頭期款外，其餘價金分24期給付，每月3 日 按月分期給付新臺幣（下同）7萬7,300元。㈡於民國101年8 月10日，購買車牌號碼000-00營業用小貨車1 輛，為動產擔 保交易之債務人，雙方約定除頭期款外，其餘價金分12期給 付，每月10日按月分期給付4萬3,700元，並約定標的物之存 放地點為臺琪公司，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬 於出賣人即新鑫公司所有，買受人即臺琪公司僅得依約占有 使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分。詎 鍾燕青、黃玉嬌竟因臺琪公司經營不善，資金不足，而共同 意圖為自己不法之所有，並基於侵占之犯意聯絡，自102年2 月3 日起拒付前述分期付款，且以上開車輛向他人辦理貸款 ，而以此方式，將該等車輛侵占入己。
二、案經新鑫公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾燕青、黃玉嬌於本署偵訊中均坦 承不諱，核與證人即告訴代理人陳郁銘、陳致忠2 人於本署 偵訊中之證述情節大致相符，並有臺琪公司與新鑫公司簽訂 之附條件買賣契約書、100 年11月22日動產擔保交易附條件 買賣設定登記申請書、臺灣新北地方法院民事執行處102年1 月29日新北院清102司執凌字第5139號函1份附卷可參，足認 被告2人自白應與事實相符，其2人犯嫌洵堪認定。二、核被告2人所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。又
被告2人就上開侵占犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。至被告侵占之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定追徵其價額。末請審酌被告2人已與告 訴人達成和解，有告訴人108年4月11日所提出之刑事陳報狀 及協議書影本1份在卷可稽，爰請審酌給予緩刑宣告，以勵 自新。
三、本件告訴意旨認被告2人亦涉犯刑法第356條之毀損債權罪嫌 ，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴代理人陳 致忠已當庭撤回告訴，有本署108年6月20日詢問筆錄1 份在 卷足憑，揆諸前揭說明，應為不起訴之處分，惟此部分如成 罪，因與上開聲請簡易判決處刑部分有裁判上一罪關係，爰 不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
檢 察 官 黃 冠 傑
, 台灣公司情報網