臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第559號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳宗奕
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第
1185 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
陳宗奕毀越安全設備、侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又行使偽造準私文書，足以生損害於他人，處有徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳宗奕於民國107 年9 月23日20時前（約於當日16時許至20 時期間）某時許，（一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，前往簡逸松所居住之新北市○○區○○路000 巷0 弄0 號5 樓5A套房租屋處外，先已不明物體剪斷綁於該屋陽 臺上鐵網之束帶後，再從未上鎖之浴室窗戶攀爬侵入該屋內 ，徒手竊取屋內簡逸松所有郵局金融卡1 張；以及簡逸松女 友黃婉茜所有之身分證1 張、現金新臺幣（下同）4,000 元 ，及黃婉茜所申辦之玉山商業銀行卡號0000000000000000號 信用卡（下稱玉山銀行信用卡）、華南商業銀行卡號000000 0000000000號信用卡（下稱華南銀行信用卡）各1 張。（二 ）陳宗奕另意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書 及詐欺取財之犯意，接續於同日20時24分、29分許，於不詳 地點上網登入GOOGLE*VISA0001 網路商店後，假冒黃婉茜名 義，盜用上開玉山銀行信用卡之卡號、有效年月、識別碼等 資料，偽造購買商品之不實網路刷卡消費電磁紀錄之準私文 書，確認2 筆各1,050 元（合計2,100 元，計算式：1,050 ＋1,050 ＝2,100 ）消費金額及同意對於所消費之金額遵守 發卡銀行申請書所約定條款負繳清責任之意後，持之向GOOG LE*VISA000 1網路商店及玉山銀行行使之，使GOOGLE@VISA0 001 網路商店及玉山銀行陷於錯誤，誤信為持卡人本人黃婉 茜之消費而同意，足以生損害於黃婉茜之權益、GOOGLE@VIS A0001 網路商店締結買賣契約之正確性及玉山銀行對網路信 用卡電子商務交易管理之正確性。
二、證據：
（一）被告陳宗奕於偵查中之自白。
（二）證人即被害人簡逸松於警詢及偵查、證人即被害人黃婉茜 於警詢中之證述。
（三）被害人黃婉茜自述書、新北市政府警察局新莊分局刑案現 場勘查報告、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑 事警察局107 年10月16日刑紋字第1070099001號鑑定書、 玉山銀行信用卡交易明細表各1 份及現場與採證照片共38 張。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2第1項定有明文。查被告行為後，刑法第321 條第1 項 業於民國108 年5 月29日修正公布，自108 年5 月31日施 行。修正前刑法第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有下 列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科 新臺幣10萬元以下罰金... 」。修正後同條項則規定：「 犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月 以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金... 」， 比較新舊法結果，除增訂明示適用範圍文字外，就罰金刑 部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，修正後之罰 金刑，由新臺幣10萬元提高為50萬元，即非較有利於被告 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時法 即修正前刑法第321 條第1項 規定，先予敘明。（二）按「門扇」專指門戶而言，即建築物內外間之出入口大門 ，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀 念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通 往陽臺之門即屬之。又同款所謂「毀」係指毀損，所稱「 越」係指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他 安全設備之行為，使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防 閑作用，即該當於上開規定之要件。查被告就事實一（一 ）犯行部分所毀越之浴室窗戶，依社會通常觀念具防盜之 功能，自屬安全設備無疑。次按錄音、錄影或電磁紀錄， 藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為 表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第220條第2項定 有明文。查被告就事實一（二）係利用網路設備登入網際 網路，連接至玉山銀行特約商店經營之GOOG LE@VISA0001 網站，冒用他人身分，輸入他人所有之信用卡資料，偽造 他人以信用卡消費之電磁紀錄後傳送至上開網站，表示係 他人本人同意、授權以信用卡付費方式進行該次交易之意 ，而行使該偽造之電磁紀錄準私文書，使特約商店得據以 請求發卡銀行撥付該筆消費款項，即具有簽帳消費及收據
之性質，自屬刑法第220條第2項之準私文書。（三）是核被告就事實一（一）所為，係犯修正前刑法第321條 第1項第2款、第1款之毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪； 就事實一（二）所為，係犯刑法第216條、第220條第2項 、第210條之行使偽造準私文書罪、第339條第1項之詐欺 取財罪。按上訴人等於夜間潛入某甲家中，將某甲所有財 物及其妻某乙所有之國民身分證一併竊去，其所竊取者雖 屬兩人之財物，但係侵害一個監督權，不生一行為而觸犯 數罪名問題（最高法院62年度台上字第407號判決意旨參 照）。查就事實一（一）竊盜犯行部分，被告侵入被害人 簡逸松、黃婉茜有共同居住事實之套房內，竊取屋內被害 人2 人之財物，依上開說明，係僅侵害一個監督權，應僅 論以一罪。就事實一（二）犯行部分，被告偽造準私文書 後復持以行使，其偽造準私文書之低度行為為行使偽造準 私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；又被告分別於 107年9月23日20時24、29分許所為之行使偽造準私文書、 詐欺取財行為，均係出於一個單一犯意而為之接續行為， 應僅論行使偽造準私文書、詐欺取財之實質上一行為。又 被告以實質上一行為同時觸犯行使偽造準私文書、詐欺取 財2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以 行使偽造準私文書罪。被告所犯上開毀越安全設備、侵入 住宅竊盜及行使偽造準私文書2 罪間，犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰。
（四）爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物 ，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，又持所竊得之信用 卡，冒用他人之名義刷卡消費，詐取他人財物，除侵害被 害人2 人之財產法益，並影響真正信用卡持卡人之金融信 譽，亦不利於金融交易市場機制之合理運轉，所為應予非 難，惟念被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行良好，兼衡被告高職肄業之智識程度（ 見被告個人戶籍資料查詢結果），暨其犯罪手段、目的及 動機等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
（一）被告為一（一）犯行所竊得被害人黃婉茜所有之現金4,00 0 元；為一（二）犯行盜刷被害人黃婉茜所有之玉山信用 卡所獲取之不法所得合計2,100 元，均屬其本案犯罪所得 之物，均未扣案而未能發還被害人黃婉茜，自均應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，於被告各該犯行
之主文項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告為一（一）犯行所竊得被害人簡逸松所有之郵局金融 卡1 張，被害人黃婉茜所有之身分證、玉山銀行信用卡及 華南銀行信用卡各1張，因價值低微，且可均由被害人2人 自行作廢重新申辦，為節省執行程序不必要之浪費，爰均 依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項、第450 條第1 項，修正前刑法第321 條第1 項 第1 款、第2 款，刑法第2 條第1 項前段，刑法第210 條、 第216 條、第220 條、第339 條第1 項、刑法第55條、第41 條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項 前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未4遂犯罰之。