臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第1967號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 康建智
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00
000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
康建智犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之白鐵棍壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告康建智於本院 準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴 書之記載（被告所涉毀損部分，業據告訴人黃林清撤回告訴 ，不另為不受理之諭知，詳後述）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 第1項定有明文。查被告行為後，刑法第321條第1 項業於民 國108 年5 月29日修正公布，自108 年5 月31日施行。修正 前刑法第321 條第1 項規定「犯竊盜罪而有下列情形之一者 ，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以 下罰金…」，修正後規定「犯前條第1 項、第2 項之罪而有 下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50 萬元以下罰金…」，並將第1 項第2 款「毀越門扇」修正為 「毀越門窗」，經比較新舊法結果，修正後之罰金刑由新臺 幣10萬元提高為50萬元，對被告較為不利，自應適用被告行 為時法即修正前刑法第321 條第1 項規定，先予敘明。 ㈡次按刑法第321 條第1 項第3 款所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告就 本件竊盜犯行所持用之白鐵棍1 支、螺絲起子1 支，係鐵製 金屬物品，質地顯甚為堅硬，如持以攻擊，客觀上足以危害 他人生命、身體之安全，應屬兇器無疑。核被告所為，係犯 修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。 ㈢另被告前有起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執 行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當 之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本 刑；考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名 、犯罪類型大致相同，甫於前案入監執行完畢後又陸續再犯 含本案在內之相類犯行，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認 本案適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情 事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈣爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取財物，竟為本案 竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟犯後已坦承 犯行，態度良好，已與告訴人黃林清經調解成立且依約履行 完畢，據告訴人表達願宥恕被告、請求法院從輕量刑給予被 告自新機會之意見，此有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷 可佐，兼衡被告高中畢業智識程度、素行、犯罪之動機、目 的、手段、自陳母親年老行動不便，妻子懷孕之生活狀況、 所竊財物價值、同時期另犯其他相類竊盜案件經臺灣基隆地 方法院、臺灣士林地方法院判決在案等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項 前段、第3 項定有明文。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項亦有明定。經查：
㈠扣案之白鐵棍1 支，係被告所有供本案犯行所用之物，此據 被告供明在卷，應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。 至被告用以行竊使用之螺絲起子1 支，被告稱係從機台旁取 用，無證據顯示係被告所有，亦非違禁物，故不予宣告沒收 或追徵。
㈡被告竊得如起訴書犯罪事實欄所示之物，為被告之犯罪所得 ，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定予以沒收或追 徵，惟考量被告已與告訴人以新臺幣15,000元達成和解且賠 償完畢，依其和解金額並參酌告訴人意見，本院認已足以達 到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被 告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛， 爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予諭知沒收被告上揭 犯罪所得。
四、公訴意旨另以：被告先持白鐵棍1 支打破告訴人所管領第48
號機台之玻璃，再持螺絲起子1 支破壞第48號機台面板投幣 孔、第21號、第26號、第27號、第30號機台之投幣孔部分， 涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。按告訴乃論之罪，告訴 人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法 院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受 理判決得不經言詞辯論為之。經查，告訴人告訴被告毀損其 機台部分，起訴書認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪，依同 法第357 條之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人已於108 年8 月13日在本院調解成立，告訴人並於同日具狀撤回告訴 ，此有調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可按，依前開說明， 本應為不受理之判決；然被告所涉毀損犯行與其本案論罪之 攜帶兇器竊盜犯行，係一行為觸犯2 罪名之想像競合犯，為 裁判上一罪關係，是就此部分爰不另為公訴不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，修正前刑法第321 條第1 項第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林卓儀偵查起訴，由檢察官方心瑜到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李略伊
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第12433號
被 告 康建智 男 43歲（民國00年0月00日生） 住新北市淡水區北投子77號之5,2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康建智前於民國97年間，因加重竊盜案件，經臺灣士林地方 法院以97年度易字第1546號判決處有期徒刑8 月（共2 罪） ，應執行有期徒刑1 年確定；又於同年間，因加重竊盜案件 ，經臺灣新竹地方法院以98年度訴字第1 號判決處有期徒刑 8 月、10月（共2 罪）、1 年，應執行有期徒刑3 年確定； 復於同年間，因加重竊盜、竊盜及施用第二級毒品案件，經 臺灣新竹地方法院以98年度審易字第244 號判決處有期徒刑 9 月（共3 罪）、5 月（共5 罪）及5 月，應執行有期徒刑 4 年確定；再於98年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新 竹地方法院以98年度審竹簡字第1011號判決處有期徒刑6 月 確定；另於102 年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以 103 年度易字第69號判決處有期徒刑5 月確定，上開案件， 嗣經臺灣新竹地方法院以103 年度聲字第829 號裁定合併定 其應執行有期徒刑8 年3 月確定，於104 年3 月18日縮短刑 期假釋出監，所餘期間併付保護管束，於105 年11月30日假 釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論。詎其猶不知悔改 ，於107年12月20日6時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車至黃林清所經營位於新北市○○區○○路0段000號夾娃 娃機店，基於毀損犯意及意圖為自己不法之所有，持客觀上 足以對人之身體、生命安全構成威脅供兇器使用之白鐵棍1 支、螺絲起子1支，先持白鐵棍1支打破黃林清所管領第48號 機台之玻璃，再持螺絲起子1 支破壞第48號機台面板投幣孔 、第21號、第26號、第27號、第30號機台之投幣孔，並徒手 竊取放在第48號機台內之項鍊、戒指及飾品等商品（價值約 新臺幣《下同》2萬300元）及上開機台內之現金約2,000元 ，得手後將上開商品變賣供己花用。
二、案經黃林清訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告康建智於警詢時及偵│被告於上開時、地，持白│
│ │訊中之自白 │鐵棍1 支打破上開48號機│
│ │ │台之玻璃並持螺絲起子1 │
│ │ │支破壞上開48號、第21號│
│ │ │、第26號、第27號、第30│
│ │ │號機台投幣孔，並竊取上│
│ │ │開48號機台內之商品及零│
│ │ │錢事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │證人即告訴人黃林清於偵│告訴人所管領之上開機台│
│ │訊中、告發人黃曉芳於警│之玻璃、投幣孔於上開時│
│ │詢時之證述 │、地遭破壞，及上開48號│
│ │ │機台內之商品遭失竊之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │車輛詳細資料報表、蒐證│佐證本案犯罪事實。 │
│ │照片27張及監視錄影畫面│ │
│ │光碟片1 張。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜及同法第354 條之毀損等罪嫌。被告一行為觸犯上開數罪 名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，請從一重之攜帶兇 器竊盜罪嫌論處。被告前有如犯罪事實欄一所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨， 審酌是否依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑。被告竊取 所得上開未扣案之商品（價值2 萬300元）及現金2,000元， 為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3 項規定，於犯 罪所得不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢 察 官 林卓儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書 記 官 林佩芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金