臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審交易字第820號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 凃建成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
10285 號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
凃建成駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、凃建成前於民國107 年間因不能安全駕駛致交通危險案件， 經臺灣臺北地方法院以107 年度交簡字第1101號判決判處有 期徒刑3 月確定，嗣於107 年9 月5 日易科罰金執行完畢（ 於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，明知飲酒後不得駕駛 動力交通工具，於108 年3 月24日凌晨某時起至8 時許止， 在其位於新北市○○區○○街000 巷0 ○0 號之住處內飲用 酒類即於住家休息後，竟未待體內酒精成分消退，在吐氣所 含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上之狀態下，仍基於酒後 駕駛動力交通工具之犯意，自住處騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車在道路上行駛。嗣於同日17時30分許，行經新 北市○○區○○街0 號前時，為新北市政府警察局中和分局 南勢派出所警員蔡仲岳、陳彥丞警攔檢盤查，然其為免自己 前揭酒後駕車行為曝光，竟躲藏至新北市○○區○○街0 號 屋內，經警勸說溝通後始步出屋外，並於同日18時11分許， 經警施予呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升 0.58毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告凃建成所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告凃建成於本院審理時坦承不諱（見 本院108 年度審交易字第820 號卷，下稱本院卷，第50頁、 第55頁），核與證人即警員蔡仲岳、陳彥丞於偵查中之證述 情節相符（見臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第10285 號 卷，下稱偵卷，第75至79頁），並有警員職務報告、新北市 政府警察局中和分局執行酒測前置程序確認單、新北市政府 警察局中和分局南勢所當事人酒精測定紀錄表、新北市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 紙、簡易 酒測棒測試值之翻拍照片2 張、監視器錄影畫面翻拍照片6 張、監視器錄影檔光碟、員警密錄器錄影檔光碟各1 片等在 卷可稽（見偵卷第21頁、第37頁、第39頁、第41頁、第49頁 、第51頁、證物袋）。足認被告前揭任意性自白與事實相符 ；被告上開犯行，堪予認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之3 雖於 108 年6 月19日增訂公布第3 項規定，並自同年月21日起生 效施行，惟被告本件犯行並無刑法第185 條之3 第3 項所規 定之情形，本案僅有刑法第185 條之3 第1 項規定之適用， 且刑法第185 條之3 第1 項規定亦未修正，對於被告並無何 有利或不利之影響，自不生新舊法比較適用之問題，應依一 般法律適用之原則，直接適用修正後之規定，先予敘明。 ㈡核被告凃建成所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上情形之公共危險罪。再被告前有如事實欄一所載之刑 案前科紀錄及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份存卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯；另審酌釋字第775 號解釋 意旨，參以被告前因酒後駕車之公共危險案件經法院判處罪 刑執行完畢，且於107 年9 月5 日易科罰金執行完畢後，竟 再次為本件酒後駕車犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應 力薄弱，有延長矯治期間之必要，故依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
㈢爰審酌被告有前述酒後駕車之公共危險罪前科紀錄，素行不 佳，猶不知悔改，明知服用酒類，對意識能力具有不良影響 ，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度 危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後 其呼氣酒精濃度達0.58毫克，仍貿然駕駛普通重型機車行駛 於道路上，侵害道路交通往來之安全，其所為實屬不當，本
應受有相當程度之嚴懲非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態 度，又被告本案並非飲用酒類後隨即駕車上路，且未釀成交 通事故，並參以其犯罪之動機、目的、手段、情節、國中畢 業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、被告之呼氣 酒精測定濃度、行車時間與距離等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5 年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。