臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審交易字第716號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江建良
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字
第1029號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
江建良因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、江建良於民國107 年8 月10日18時30分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號重型機車，在新北市三重區自強路與大智街口處起 駛往大智街方向行駛，其本應注意起駛前應顯示方向燈，注 意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人 優先通行，且應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而 依當時天候晴、晨或暮光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於 上址路口處貿然斜穿上開道路行駛，適林尚衛騎乘車牌號碼 000-000 號重型機車沿新北市三重區大智街往自強路方向直 行，於上址路口處見狀閃避不及發生碰撞，林尚衛因而人車 倒地，並受有右側尺骨鷹嘴突移位閉鎖性骨折併關節內伸展 骨折、右側尺骨上端閉鎖性骨折、右側手部擦傷、右側踝部 擦傷等傷害。
二、案經林尚衛告訴臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡 式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱， 核與告訴人林尚衛於警詢及偵查中之指述情節相符，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）
、道路交通事故照片黏貼紀錄表可考，被告之自白與事實相 符，堪予採信。且按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左 右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行 ；又駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之 指示，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第90條第1項 分別定有明文，而依卷附道路交通事故調查報告表（一）所 示，本案事故發生時，天候晴、晨或暮光、柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告 自路邊起駛時未禮讓行進中之車輛先行，貿然斜穿道路行駛 ，顯有過失無疑。此新北市政府交通事件裁決處107年10月 25日新北裁鑑字第1073862264號函文及所附新北市政府車輛 行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書亦 同此見解。被告之過失行為，致告訴人受有如事實欄所示之 傷害等情，亦有馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、新北市立聯 合醫院乙種診斷書各1紙在卷可資佐證，被告之過失行為與 告訴人所受傷害結果間，顯有相當因果關係，本件事證明確 ，被告犯行應堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告為本件犯行後，刑法第284 條之規定業於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生 效施行。修正前刑法第284 條第1 項規定：「因過失傷害人 者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；致重傷 者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」；修 正後之條文則為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑 、拘役或30萬元以下罰金。」，是經比較新舊法之結果，修 正後過失傷害罪之法定刑度已較修正前提高，並無較有利於 被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時 即修正前刑法第284 條第1 項前段之規定。是核被告所為， 係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。爰審酌 被告之過失程度、告訴人所受傷害之情形，以及被告願賠償 新台幣（下同）40萬元，告訴人要求賠償573940元致無法達 成調解之情，有本院調解事件報告書在卷可按，而迄今仍未 賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，修正前刑法第284 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官陳漢章提起公訴，檢察官吳姿函到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。