臺灣新北地方法院刑事判決 108年度原訴字第13號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 藍俊彥
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6944
號），被告於本院準備程序時為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取檢察官及被告、辯護人之意見後，經本院合議庭
裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
藍俊彥三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、藍俊彥於民國107年12月起加入真實姓名、年籍不詳，自稱 「小星星」之成年男子及其他成年成員所組成之詐騙集團， 與「小星星」及其他詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所 有，基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡，於107年12月7日上 午9時許，先由該詐騙集團之某機房成員撥打電話向張淑賢 佯稱係「中正分局警員張國強」，以張淑賢涉及刑事案件為 由，先請張淑賢前往便利超商使用IBON機器列印法院公證清 查帳戶單，後向張淑賢稱其須將被害人之匯款提領出來，以 此方式實施詐術，致張淑賢陷於錯誤，依詐騙集團機房成員 之指示，於同日上午1時許在新北市○○區○○路0段00號之 板信銀行提領新臺幣(下同)68萬元後先行返回新北市○○區 ○○街00號前，再由藍俊彥依「小星星」指示至上址向張淑 賢拿取上開68萬元。嗣於同日下午1時許，該詐騙集團另名 機房成員又接續撥打電話予張淑賢，以相同手法施詐致張淑 賢陷於錯誤，使張淑賢至新北市○○區○○路0段00號之合 作金庫提領44萬元，並在新北市○○區○○街00號前將款項 交由藍俊彥，藍俊彥得手後，再依「小星星」指示，前往桃 園一帶，將騙得贓款放置在某垃圾桶後，並取得3,000元報 酬。嗣張淑賢發覺遭騙報警處理，經警調閱監視器畫面後始 悉上情。
二、案經張淑賢訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑 以外之罪，嗣於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之 意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實，業據被告藍俊彥於本院準備程序及審理時均坦承 不諱，並據證人即告訴人張淑賢於警詢時指述明確（見偵卷 第8-10頁），且有監視器翻拍照片、證人張淑賢受騙列印之 之法院清查文件影本2紙等在卷可稽（見同卷第16、17-18、 18-1頁）。堪認被告任意性自白與事實相符，得予採信。從 而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應法論科。三、本案告訴人張淑賢遭詐欺之方式係於同日接獲該詐欺集團不 同成員分別施打電話詐騙乙情，而被告警詢時亦自承係與自 稱「小星星」之男子及其他該集團人員指示向告訴人取款等 語，顯見該詐欺集團成員確有3人以上，被告既與前開詐欺 集團成員共犯詐欺取財罪，該詐欺集團人數亦達3人以上。 是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪。被告與該詐欺集團其餘成年成員就上揭 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告同日接 續依該詐欺集團成員指示向告訴人取款之行為，取款之時間 密接，侵害同一被害人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，屬接續犯。爰審酌被告正值青年，不思循正途謀生，反 加入詐欺集團參與分工擔任車手工作向告訴人取款，造成告 訴人受有鉅額財物之損失，誠屬不該；惟審酌被告犯後已坦 承犯行，犯後態度尚稱良好；然迄未能與告訴人和解、賠償 損失；及其高中畢業之教育程度、現服役中等一切情狀，爰 量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文 。未扣案被告因本案犯罪之所得為3,000元，業據其供承在 卷，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主 文。
本案經檢察官秦嘉瑋偵查後起訴，由檢察官陳亭君到庭執行公訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
刑事第六庭法 官 卓怡君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國第339條之4：
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。