臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2414號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許嘉寶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第2379號），本院判決如下：
主 文
許嘉寶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實:許嘉寶於民國108年7月22日21時許起，在新北市 樹林區中正路某小吃店飲用金牌啤酒至同日23時許止，致其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，明知已不得駕駛 動力交通工具，竟仍不顧大眾行車之公共安全，基於酒後駕 車致交通公共危險之犯意，於同日23時10分許駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車上路(由新北市樹林區大安路欲往山 佳方向行駛，被告欲返回其位於新北市ＯＯ區ＯＯ路Ｏ段Ｏ Ｏ巷ＯＯ弄Ｏ號Ｏ樓之居所) 。嗣於翌日(23日)0時3分許前 某時，行經新北市○○區○○路000號前，因不勝酒力，不 慎撞擊黃昭傑停放於路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車 、陳昱廷停放於路邊之車牌號碼00-0000號自用小客車及沈 達焜所有之移動式招牌（無人受傷），經警執行巡邏勤務行 經新北市○○區○○路000號前發現車牌號碼000-0000號自 用小客車引擎蓋冒煙，遂上前查看始知悉上情進而處理，並 於同日(23日) 0時17分許對許嘉寶實施酒測，測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.94毫克。案經新北市政府警察局樹林 分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處 刑。
二、上揭犯罪事實，有以下證據資料可資證明：㈠、被告許嘉寶於警詢及偵查中之自白(偵卷第7頁至第9頁、第 52頁背面)。
㈡、證人黃昭傑、陳昱廷、沈達焜於警詢中之證述(偵卷第10頁 至第15頁)。
㈢、酒精測定紀錄表、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單 (偵卷第20至21頁)。
㈣、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格書(偵 卷第22頁)。
㈤、道路交通事故現場圖、現場及車損照片32張、舉發違反道路 交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表列印(偵卷第18、 19、23、25至27、29至44頁)。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。爰 審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣 為介紹傳達各界週知多年，被告本次酒後駕車犯行，顯屬非 是，兼衡其年齡、素行(無前科，詳見臺灣高等法院被告前 案紀錄表)、智識程度(國中畢業，詳見個人戶籍資料查詢) 、經濟狀況(勉持，偵卷第7頁)、飲用酒類之種類(金牌啤酒 ，偵卷第8頁)、駕駛車種(自用小客車，偵卷第25、32頁)、 行駛距離、有肇事但未發生人身傷亡之結果、測得之呼氣酒 精濃度(0.94mg/L)、其犯後態度(坦承犯行)暨違反道路交通 管理事件統一裁罰基準表之裁罰標準（駕駛人其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.55毫克以上，駕駛小型車者，依逕行繳款 及到案聽候裁決時間，係裁處新臺幣85,000元至120,000元 ）等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3 第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 沈 易
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。