臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第740號
原 告 黃麗惠
訴訟代理人 蕭博仁律師
複代理人 張瑋曄
被 告 林東河
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣395萬元，及自民國一百零八年七月二十四日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣132萬元為被告預供擔後，得假執行。 事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）106年間在網路結識後 ，經常以LINE通訊軟體聯絡。其後被告以其建築工程缺乏資 金為由，請原告以名下房屋貸款後，將貸款所得款項借給被 告，原告陸續於106年10月20日、106年11月6日、106年11月 24日、106年11月29日、107年1月25日、107年2月14日、107 年2月23日、107年5月29日先後八次分別臨櫃存款新台幣（ 下同）20萬元、15萬元、200萬元、5萬元、100萬元、5萬元 、40萬元、10萬元，總共395萬元匯至被告於台中商銀帳戶 內，被告並承諾於借款後二個月內還款，然屆期均未還款， 經原告屢次以LINE通訊軟體向被告催討，被告均置之不理， 被告雖允諾於107年7月15日前返還款項，屆期仍未還款，原 告再次以起訴狀繕本之送達向被告催討上開欠款，依據消費 借貸之法律關係請求返還借款，並聲明：
⑴被告應給付原告395萬元，及自民事起訴狀送達被告翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵訴訟費用由 被告負擔。⑶原告願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀爭執。四、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告先後八次借款共395萬元，迄今仍積欠 未返還等事實，業據提出台中商銀存款憑條、LINE通訊軟 體對話紀錄圖照片等影本為證，而被告對於原告主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認，足認原告之主張為真正 。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款共 395萬元，及自民事起訴狀送達被告翌日即108年7月24日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由， 應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段，第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 詹國立