臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第798號
108年度簡字第1121號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳志文
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別聲請以簡易判決處刑（108
年度偵緝字第127號、108年度偵字第5279號），本院合併逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳志文竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得上衣參件、牛仔褲壹件、沐浴乳貳瓶、洗髮精壹瓶、洗面乳貳瓶及牙膏壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：法律適用部分補 充：「查被告行為後，刑法第320條第1項普通竊盜罪業已於 民國108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正 前第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、 拘役或五百元以下罰金。」修正後則規定：「意圖為自己或 第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五 年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」經比較上開 修正前後之規定，修正後之法定刑已提高罰金刑之規定，自 以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規 定，本案自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之 規定論處。是核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項 之竊盜罪。」以及「被告所犯2次竊盜罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件一、二）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物 ，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應 予尊重之觀念；惟念被告犯後已坦認犯行，態度尚可，犯罪 手段尚屬平和，2次所竊得之物品價值均非鉅，且竊得之新 臺幣（下同）500元業已歸還予被害人鐘德淵（見108年度偵 字第5279號卷第13頁），兼衡其國中肄業之智識程度、業工
、家庭經濟為勉持之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄之記 載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準，復定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標 準。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告 所竊得之上衣3件、牛仔褲1件、沐浴乳2瓶、洗髮精1瓶、洗 面乳2瓶及牙膏1條，乃被告之犯罪所得，且未發還予被害人 張榮利，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第3項之規定，追徵其價額。至其所竊得之500元，業已實際 合法發還被害人鐘德淵受領，業如前述，此部分依刑法第38 條之1第5項之規定，不予宣告沒收，檢察官就此部分聲請宣 告沒收，容有誤會，併此敘明。另扣案之黑色上衣及藍色牛 仔褲各1件，係被告遺留在現場之衣物，而非其竊得之物， 業據其供述在卷（見108年度偵緝字第127號卷第22頁），與 本案無關，爰不宣告沒收，亦附此說明。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2 項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第41 條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎、楊聰輝聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第九庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。