臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度消債清字第6號
聲 請 人
即 債務 人 葉錦坤
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人葉錦坤自民國108 年8 月14日中午12時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開 始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條 例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條前段、第83 條第1 項分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法 事務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1 項前段所明 定。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠新臺幣（下同）12,458,583元之 債務，有不能清償之情，且曾於民國107 年3 月間，與最大 債權金融機構彰化商業銀行股份有限公司進行消費者債務清 理前置協商，惟因聲請人無法負擔協商條件而調解不成立。 又聲請人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產 ，爰聲請准予裁定清算等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心 當事人綜合信用報告、調解不成立證明書、財政部高雄國稅 局102 至106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表等為 證，是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請 ，於法有據。
㈡關於聲請人收入部分，聲請人現擔任果園僱工，每月所得約 為2 萬元，有僱用證明書可參，且聲請人105 、106 年均各 有所得75元，現投保勞保於屏東縣枋寮區漁會，顯未受僱於 任何公司或商號，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人 陳稱每月必要支出共為15,545元，惟未提出全部單據供本院 審酌，應依消債條例第64條之2 第1 項規定，以108 年衛生 福利部公告每人每月最低生活費之1.2 倍即14,866元之數額 為計算基準。另聲請人育有未成年之子，年約19歲，105 年
無所得、106 年有所得49,476元，名下無財產，現仍在學， 有戶籍謄本、財政部高雄國稅局105 、106 年度綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、學生 證影本、學費繳費收據可參，堪認有受聲請人扶養之必要。 而上開扶養義務應由聲請人及其前配偶共同負擔，是依消債 條例第64條之2 第2 項規定，以上開每人每月最低生活費1. 2 倍計算，聲請人應負擔之扶養費為7,433 元（計算式：14 ,866÷2 ＝7,433 ），則聲請人主張低於上開金額之7,000 元扶養費，應屬確實。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除所應支出之必要生活費及扶養費 後，已無剩餘。至聲請人名下固有新光人壽保險股份有限公 司及全球人壽保險股份有限公司之保單，惟該保單未解約前 難用以清償。復衡以聲請人積欠債權人有陳報之債務已達10 ,725,351元，有債權人彰化商業銀行股份有限公司之陳報狀 可佐，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情 形，而有清算之原因。此外，本件查無聲請人有消債條例所 定應駁回清算聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有 據，爰命司法事務官進行本件清算程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
民事庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 劉旻葳