臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度簡上字第90號
上 訴 人
即 被 告 陳雲珍
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國108 年4 月12日108 年度簡字第51號第一審判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣屏東地方檢察署107 年度毒偵字第3072號）
，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告陳雲珍係犯毒 品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，且係累 犯之情形，逕以簡易判決處刑，量處被告有期徒刑5 月，並 諭知如易科罰金，以新台幣1 千元折算1 日，復將扣案之殘 留第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器1 支宣告沒收銷燬 ，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書 記載之事實、證據及理由（詳如附件）。惟犯罪事實欄中「 嗣於107 年10月16日20時50分許」應更正為「嗣於107 年10 月16日20時40分許」。
二、被告上訴意旨略以：請求從輕量刑云云。
三、按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所 列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而 有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。本件原 審審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及科刑執行完 畢（前揭構成累犯部分不予重複評價），竟仍未戒絕毒品， 再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力薄弱，又 其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念 其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程 度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、犯後態度、智識程度 及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。經核原審業已參酌本件量刑上所應參酌之 各項情狀，而在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法 尚無不合，量刑亦難遽認失入，是以被告空言上訴，自無足 取，其上訴應予駁回。
四、至被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法 第455 條之1 第3 項準用同法第371 條規定，自得不待其到
庭陳述，逕行判決，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第371 條、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官吳聆嘉偵查後聲請以簡易判決處刑，而被告提出上訴後，由檢察官劉昀到庭執行公訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 楊宗翰
法 官 李宗濡
法 官 曾思薇
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書記官 薛慧茹
--------------------------------------------------------（附件）
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第51號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳雲珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第3072號），本院判決如下： 主 文
陳雲珍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案殘留第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹支，沒收銷燬之。 事實及理由
一、本院認定被告陳雲珍之犯罪事實及證據，除下述補充外，餘 均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如 附件）。
㈠證據並所犯法條欄：「被告陳雲珍於警詢及偵查中均矢口否 認於採尿前120 小時內曾有施用甲基安非他命之犯行，辯稱 ：伊最後一次是在107 年10月9 日施用云云。惟查，被告經 警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度00 000ng/ml、甲基安非他命濃度89150ng/ml），有台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/A0 000000）附卷可稽，而該公司之確認檢驗係採氣相層析質譜 儀法，已可排除偽陽性反應，顯見被告於採尿前120 小時內 ，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，其施用第二級 毒品甲基安非他命之罪嫌應堪認定。」
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規
定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用， 其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈡又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑 之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為 累犯，且本案與前案間之罪質、侵害法益相同，依司法院釋 字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項規定，就其所 犯之罪加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及科刑執行完 畢（前揭構成累犯部分不予重複評價），竟仍未戒絕毒品， 再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力薄弱，又 其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念 其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程 度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、犯後態度、智識程度 及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、扣案之吸食器1 支，經警方以甲基安非他命∕嗎啡二合一簡 易快速篩檢試劑檢驗，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應 ，有毒品初步檢驗報告單、檢驗結果及檢驗照片在卷可稽， 可見上開扣案物含有毒品殘渣，衡情難以析離，亦無析離之 實益，應一併視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段之規定，均諭知沒收銷燬之。至聲請簡易判決處 刑書意旨認上開吸食器應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒 收，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第3072號
被 告 陳雲珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳雲珍前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東 法院）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於民國 103 年11月14日執行完畢，並由本署檢察官以103 年度毒偵 字第1018、1234號為不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執 行完畢5 年內之104 年間因施用毒品案件，經屏東法院以10 5 年度簡字第98號判決判處有期徒刑3 月確定，以105 年度 訴字第179 號判決判處有期徒刑6 月，經臺灣高等法院高雄 分院以105 年度上訴字第961 號判決駁回上訴確定，上開2 罪並經該法院裁定應執行有期徒刑8 月確定，於106 年9 月 4 日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品 之犯意，於107 年10月16日21時33分為警採尿前回溯120 小 時內之某時，在不詳處所，以玻璃球吸食器燒烤生煙吸食之 方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於107 年10月16日20時50 分許，陳雲珍在屏東縣○○市○○街00號之住處為警扣得毒 品吸食器1 支，警察並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，有屏東縣政府警察局屏東分局民族派出所偵 辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：屏民族00 000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高 雄濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/A0000000號）及 屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可稽，是被告所涉施用第二級毒品之犯嫌，應堪認定 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為， 為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受 有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份可參 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案毒品吸食器1 組，為 被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項之規定 ，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
檢 察 官 吳聆嘉