臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度交易字第350號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳榮華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第3891號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程
序，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處 刑之案件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適 用通常程序審判之，刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第 3 款、第452 條亦分別定有明文。
三、本件被告陳榮華因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑，認其係涉犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪嫌，此依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因 被告已與告訴人楊○龍及其法定代理人吳淑惠成立調解，且 告訴人楊○龍及其法定代理人吳淑惠已具狀撤回本件告訴， 有本院調解筆錄影本、撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院 卷第12至13頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決 如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
刑事第四庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 李勝群
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第3891號
被 告 陳榮華
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳榮華於民國108 年2 月12日12時許，在屏東縣潮州鎮大同 果菜市場飲用米酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上之程度，竟猶酒後駕駛車牌號碼0000-00 號自小貨車 上路。嗣於同日12時19分許，行經屏東縣潮州鎮介壽路與光 明路口，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行且不得 酒駕, 其無不能注意之情事，竟因酒後注意力降低、操控力 遲緩而疏未注意，貿然左轉，適有對向直行之無照且高速狂 飆之少年楊O 龍（92年2 月生）所駕駛車牌號碼000-000 號 普通重型機車駛至, 該少年車先自摔後, 兩車再碰撞（公共 危險犯行另聲請簡易判決處刑），致少年受有第11胸椎壓迫 性骨折( 閉鎖性骨折) 、頭部傷害併頸部扭傷、多重（右肘 及左足）挫傷合併擦傷之傷害，經警據報前往處理，並對其 實施呼氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度達每公升0.51毫克 ，而查知上情。
二、案經該少年訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人警詢中之指述、酒精濃度測試單、現場照片、屏東 縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道 路交通事故調查表（一）、（二）、道路交通事故現場圖 、監視器攝錄影像光碟及本檢察官勘驗筆錄（本件光碟失 真，另勘驗前案光碟）、診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌 。又被告酒醉駕車因而致人受傷，併請依道路交通管理處罰 條例第86條第1 項規定加重其刑。又本案係肇事者在員警接 獲報案前往處理事故時，直接向處理事故員警，坦承車禍事 故之肇事人乙節，有交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙可 佐，顯見被告在偵查犯罪機關尚不知悉肇事者年籍時，就所 犯過失傷害罪嫌部分，即主動告知係肇事者，請貴院依刑法 第62條前段之規定，減輕其刑，並先加重後減輕之。至告訴 人無照且高速狂飆，亦嚴重與有過失，請從輕量刑。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢察官 林 吉 泉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 李 暉 鵬