臺灣宜蘭地方法院民事判決 108年度訴字第173號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 梁景欽
林永發
被 告 林佩儀
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年8月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬零玖佰肆拾捌元，及自民國一○八年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾伍萬零玖佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國107月2月20日上午7時30分，駕 駛車牌號碼為AFL-2265號之自用小客車，沿宜蘭縣壯圍鄉大 福路二段直行，自撞民宅橋墩，致訴外人黃吳琤雅受有脾臟 破裂併腹腔積血及休克、左踝雙側骨折、臉部右側前額3公 分和左臉頰撕裂傷1公分，縫合術後右臉頰和右膝擦傷。被 告於事故當時未領有駕駛執照而駕駛小型車，案經宜蘭縣政 府警察局交通警察隊到場處理在案。次查，被告向原告投保 強制汽機車責任保險，且事故發生時尚在保險期間內，是原 告經被告通知黃吳琤雅有殘廢9級費用新臺幣（下同）47萬 元、護送費用3,725元、膳食費3,960元、其他必要輔助器材 費用15,589元、其他診療費用21,674元、看護費用36,000元 ，合計共550,948元，原告乃依保險契約之約定悉數理賠予 黃吳琤雅，故原告自得依民法第184條第1項前段、第191條 之2規定及強制汽車責任保險法第29條第5款，代位向被告請 求損害賠償等語。並聲明請求：（一）被告應給付原告550, 948元，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息；（二）如獲勝訴判決，請准 依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出汽車險代位追償審核表、汽 車險賠案理算書、強制醫療給付費用彙整表、強制汽車責 任保險給付標準表、強制險理賠計算書、國立陽明大學附 設醫院診字第1070005280號診斷證明書暨醫療收據、醫療 財團法人羅許基金會羅東博愛醫院羅博醫診字第18040016 95號診斷證明書暨醫療收據、交通費用證明單、看護證明 、國立陽明大學附設醫院出院病歷摘要、宜蘭縣政府警察 局交通警察隊之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故之現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表、監理服務 網查詢頁面紀錄等為證（見本院卷第17至87頁），而被告 對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民 事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段規定，視同自認 ，是堪認原告之主張為真實。
（二）按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在 給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權 ：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1而 駕車；又汽車駕駛人，有下列情形之一者，處6,000元以 上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕 駛執照駕駛小型車或機車，強制汽車責任保險法第29條第 1項第5款及道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別 定有明文。揆諸上開規定，則原告於本次賠付黃吳琤雅上 開殘廢9級費用47萬元、護送費用3,725元、膳食費3,960 元、其他必要輔助器材費用15,589元、其他診療費用21, 674元、看護費用36,000元，共計550,948元後，代位請求 被告給付上開款項，自屬有據。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。查原告對被告上開代位求償債權，核屬無 確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始
負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌 日即108年4月14日起（見卷第95頁）至清償日止，按週年 利率5％計算之遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險代位求償等規定，請求 被告給付原告550,948元，及自108年4月14日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部分並 無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告 如為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
民事庭 法 官 鄭貽馨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 林慶生
, 台灣公司情報網