臺灣士林地方法院民事裁定 108年度抗字第235號
抗 告 人 林育暐
林欣儀
林欣儒
相 對 人 陳德貞
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國108 年5 月
28日本院司法事務官所為108 年度司拍字第149 號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條固 有明文。惟按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他 非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記， 始得處分其物權，復為同法第759 條所明定。又依民法第75 9 條規定直接取得之不動產物權，非經登記不得處分，而拍 賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，抵押權人為實行其 抵押權，聲請法院拍賣抵押物，自屬抵押權之處分行為，是 依該條規定而取得不動產抵押權者，非經登記不得實行抵押 權，聲請法院拍賣抵押物（最高法院91年度台抗字第588 號 民事裁定意旨參照）。
二、抗告人於原審聲請意旨略以：相對人於抗告人之被繼承人林 松佶生前陸續向其借款，目前尚有新臺幣（下同）1,512 萬 元未清償，前揭債務復經相對人以其所有如原裁定附表所示 之不動產，設定抵押權予林松佶，並約定於民國105 年6 月 30日清償，業經登記在案。嗣林松佶於107 年9 月25日死亡 ，抗告人等為其法定繼承人，詎相對人經催告後仍未清償， 為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。
三、抗告意旨略以：抗告人於申報遺產稅始知悉系爭抵押權債權 1,512 萬元，經催告相對人限期清償而未獲置理，抗告人對 被繼承人林松佶遺產總額無法確定，尚無法申報遺產稅，以 致無法依民法第759 條規定辦理繼登記。前揭債權既屬有擔 保之債權，縱抗告人係屬未經登記之擔保物權人，原裁定仍 應就無爭執之部分准予拍賣，惟其逕予駁回抗告人等之聲請 ，顯有違誤，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄，請准 拍賣相對人之抵押物云云。
四、經查：抗告人固提出不動產登記謄本、他項權利證明書、土 地及建築改良物抵押權設定契約書、借據、被繼承人林松佶
之死亡證明書及繼承系統表等件影本為證。惟抗告人就本件 抵押權尚未辦理繼承登記，經原審於108 年5 月3 日通知抗 告人限期補正已完成登記為本件抵押權人之證明文件，而迄 未補正。揆諸前揭裁定意旨，抗告人縱已因繼承而取得抵押 權，惟尚未經登記為抵押權人，自不得實行抵押權，是其聲 請法院拍賣抵押物，不應准許。
五、從而，原裁定駁回抗告人拍賣抵押物之聲請，核無違誤。抗 告人猶執前詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，准予拍賣 相對人之抵押物，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 張淑敏